Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 декабря 2018 г. N Ф08-11172/18 по делу N А32-15330/2018

г. Краснодар

26 декабря 2018 г.

Дело N А32-15330/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2018 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Драбо Т.Н. и Черных Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевляковой И.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Институт развития образования" (ИНН 2312062743, ОГРН 1032307150171) - Дежнова Ю.Г. (доверенность от 11.12.2018), от заинтересованного лица - департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края (ИНН 2308076951, ОГРН 1022301228630) - Петросян Р.Л. (доверенность от 19.03.2018), от подателя жалобы в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - Никитиной Инны Алексеевны - Турпетко В.Н. (доверенность от 03.04.2018), рассмотрев кассационные жалобы государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Институт развития образования" Краснодарского края и Никитиной Инны Алексеевны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2018 (судья Поляков Д.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 (судья Смотрова Н.Н.) по делу N А32-15330/2018, установил следующее.

Государственное бюджетное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования "Институт развития образования" Краснодарского края (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к департаменту финансово-бюджетного надзора Краснодарского края (далее - департамент) об отмене постановления от 09.02.2018 N 17-016/Ю-2 о привлечении к административной ответственности по статье 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 3 629 рублей 08 копеек штрафа

Определением от 28.04.2018 суд принял заявление учреждения в порядке упрощенного производства.

Решением от 03.07.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.09.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы наличием в действиях учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдением управлением процедуры привлечения к административной ответственности и отсутствием оснований для признания вмененного обществу правонарушения в качестве малозначительного.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, выразившихся в не привлечении в качестве третьего лица - Никитиной Инны Алексеевны; отсутствие в действиях учреждения состава вмененного ему административного правонарушения.

В кассационной жалобе, поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Никитина Инна Алексеевна просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт по делу, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, выразившихся в не привлечении в качестве третьего лица - Никитиной Инны Алексеевны; нарушение прав и законных интересов принятыми судебными актами, отсутствием в действиях учреждения состава вмененного ему административного правонарушения.

В отзыве на кассационную жалобу учреждения департамент просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

В отзыве на кассационную жалобу Никитиной Инны Алексеевны департамент просит прекратить производство по жалобе, ссылаясь на отсутствие документальных доказательств того, что оспариваемые судебные акты затрагивают законные права и интересы указанного физического лица.

Изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб, отзывов и дополнений, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба учреждения не подлежит удовлетворению, а производство по жалобе Никитиной И.А. следует прекратить по следующим основаниям.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регулируется положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В соответствии с частью 4 статьи 229 Кодекса решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Аналогичные положения о полномочиях кассационной инстанции содержит и часть 3 статьи 288.2 Кодекса.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения требований в порядке упрощенного производства. Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, по этим основаниям.

Доводы кассационной жалобы учреждения содержат ссылку на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 288 Кодекса основанием для отмены судебных актов, а именно: судебные акты затрагивают права и обязанности Никитиной Инны Алексеевны, поскольку указанное физическое лицо является ректором учреждения, а вынесение департаментом предписание и постановление содержат выводы о наличии вина непосредственного данного лица в совершении правонарушения по нецелевому использованию денежных средств.

Аналогичные доводы содержаться в жалобе Никитиной Инны Алексеевны.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Право на обжалование судебных актов лицами, которые не участвовали в деле, но о чьих правах и обязанностях вынесен судебный акт, определено также в части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В абзаце 1 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N 36) определено, что при применении статей 257 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления N 36, в случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом, оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 2 постановления N 36 для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты затрагивали их права и обязанности, были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц. Лицами, названными в статье 42 Кодекса, должны быть представлены доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов.

Наличие у субъекта, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов. Для возникновения права на обжалование судебного акта у лица, не привлеченного к участию в деле, недостаточно того, чтобы судебное решение затрагивало его предполагаемые права и обязанности в будущем, а необходимо наличие суждений о его правах и обязанностях непосредственно в судебном акте, то есть в силу судебного акта у лица должны возникнуть или прекратиться какие-либо конкретные права и обязанности. Вынесение такого судебного акта должно с очевидностью нарушать права субъекта спорных правоотношений на рассмотрение дела судом с его участием.

Из содержания решения суда и постановления апелляционного суда не усматривается, что они приняты о правах и обязанностях подателя жалобы, в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы, в тексте судебного акта какие-либо выводы суда в отношении Никитиной И.А. отсутствуют, никаких обязанностей на нее не возложено. Заинтересованность Никитиной И.А. в исходе данного спора как ректора учреждения, сама по себе не создает правовых оснований для обжалования принятого по делу судебного акта. Доказательства обратного учреждение и Никитина И.А. не представили.

С учетом изложенного, доводы учреждения и Никитиной И.А. о том, что обжалуемые судебные акты приняты о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле (Никитиной И.А.), подлежат отклонению.

Предусмотренных процессуальным законом (часть 4 статьи 229 и часть 3 статьи 288.2 Кодекса) оснований для отмены обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции с учетом его полномочий (по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не установил, в связи с чем кассационная жалоба учреждения удовлетворению не подлежит.

При указанных обстоятельствах производство по кассационной жалобе Никитиной И.А. подлежит прекращению на основании пункта 11 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

производство по кассационной жалобе Никитиной Инны Алексеевны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 по делу N А32-15330/2018 прекратить.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 по делу N А32-15330/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Институт развития образования" Краснодарского края - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Дорогина

Судьи

Т.Н. Драбо Л.А. Черных