Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 декабря 2018 г. N Ф08-12210/18 по делу N А22-2125/2017

г. Краснодар

27 декабря 2018 г.

Дело N А22-2125/2017

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Рассказов О.Л., рассмотрев кассационную жалобу Лиджиновой Любови Хантаевны, Боляевой Екатерины Павловны, Базаевой Тамары Саклаевны, Очировой Надежды Манжиевны, Убушиева Владимира Саряевича, Шараповой Майи Алексеевны, Насанкаева Мирослава Владимировича, Цембелевой Натальи Николаевны, Чанаевой Марии Михайловны, Алексеевой Татьяны Аркадьевны, Кекеевой Ирины Петровны, Зараевой Изольды Витальевны, Шургановой Валентины Борисовны на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018 по делу N А22-2125/2017, установил следующее.

ООО "СтройИндустрия" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением о признании незаконным решения о приостановлении государственного кадастрового учета от 07.03.2017 N 08/РКФ/2017-839 и об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости от 07.06.2017 N 08/РКФ/2017-1821 государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия (далее - управление) Багальжановой К.В. и возложении на управление обязанности устранить допущенные нарушения действующего законодательства и осуществить государственный кадастровый учет объекта недвижимости, расположенного по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Ю. Клыкова, 77 (измененные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Элистинское городское собрание и филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по РК".

В качестве заинтересованных лиц привлечены администрация г. Элисты, государственное учреждение "Государственная экспертиза Республики Калмыкия" и Министерство по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 29.11.2017 заявление общества удовлетворено в части.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2018 решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 29.11.2017 отменено в части.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.06.2018 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2018 по делу N А22-2125/2017 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный апелляционный суд.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 12.09.2018 решение от 29.11.2017 отменено в части.

Лиджинова Л.Х., Боляева Е.П., Базаева Т.С., Очирова Н.М., Убушиев В.С., Шарапова М.А., Насанкаев М.В., Цембелева Н.Н., Чанаева М.М., Алексеева Т.А., Кекеева И.П., Зараева И.В., Шурганова В.Б. в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратились с кассационной жалобой на постановлением суда апелляционной инстанции от 12.09.2018.

Ранее на тот же судебный акты подана кассационная жалоба общества, по результатам рассмотрения которой, Арбитражным судом Северо-Кавказского округа принято постановление от 26.10.2018.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства обжалуются решения арбитражного суда первой инстанции, вступившие в законную силу, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции полностью или в части.

В силу части 5 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. При этом возможность повторного рассмотрения кассационной жалобы на судебные акты, которые уже были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Из пункта 47 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", следует, что своевременно поданная кассационная жалоба, поступившая после принятия судом кассационной инстанции постановления, возвращается заявителю. При этом заявителю разъясняется его право на обжалование судебных актов в порядке надзора.

Данные обстоятельства исключают повторное возбуждение кассационного производства.

Поскольку обжалуемый судебный акт, указанный в кассационной жалобе заявителей, был предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, то данная кассационная жалоба подлежит возврату.

При подаче жалобе заявители оплатили государственную пошлину.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае возвращения кассационной жалобы уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Лиджиновой Любови Хантаевны, Боляевой Екатерины Павловны, Базаевой Тамары Саклаевны, Очировой Надежды Манжиевны, Убушиева Владимира Саряевича, Шараповой Майи Алексеевны, Насанкаева Мирослава Владимировича, Цембелевой Натальи Николаевны, Чанаевой Марии Михайловны, Алексеевой Татьяны Аркадьевны, Кекеевой Ирины Петровны, Зараевой Изольды Витальевны, Шургановой Валентины Борисовны на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018 по делу N А22-2125/2017 возвратить заявителям.

Возвратить Шургановой Валентине 150 рублей государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру от 27.11.2018.