Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 декабря 2018 г. N Ф08-10291/18 по делу N А32-7192/2017

г. Краснодар

26 декабря 2018 г.

Дело N А32-7192/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Волкова Я.Е. и Мещерина А.И., в отсутствие в судебном заседании представителей истца - муниципального унитарного предприятия города Сочи "Сочитеплоэнерго" (ИНН 2320033802, ОГРН 1022302953947), ответчика - администрации города Сочи, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации города Сочи на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2018 (судья Журавский О.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018 (судьи Смотрова Н.Н., Филимонова С.С., Сурмалян Г.А.) по делу N А32-7192/2017, установил следующее.

Муниципальное унитарное предприятие города Сочи "Сочитеплоэнерго" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации города Сочи (далее - администрация) о взыскании убытков за бездоговорное потребление тепловой энергии в размере 1 882 067 рублей 89 копеек в период с 26.11.2015 по 25.10.2016.

Решением от 18.08.2017, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2017 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.01.2018, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

11 апреля 2018 года администрация обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения от 18.08.2017.

Определением от 05.06.2018, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 08.08.2018, в удовлетворении заявления отказано по мотиву отсутствия оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

В кассационной жалобе администрация просит определение от 05.06.2018 и постановление апелляционной инстанции от 08.08.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, указав в обоснование своих доводов, что планирование бюджетных ассигнований осуществляется в соответствии со статьей 174.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Бюджетный кодекс) в порядке и в соответствии с методикой, устанавливаемой соответствующим финансовым органом с соблюдением принципов бюджетной системы Российской Федерации. Порядки составления бюджетов и методики планирования бюджетных ассигнований утверждены: постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 N 1010 (проект федерального бюджета); постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19.04.2012 N 436 (проект краевого бюджета); постановлением администрации города Сочи от 22.05.2012 N 1057 "О порядке составления проекта бюджета города Сочи на очередной; финансовый год и плановый период" (бюджет города Сочи). Методики планирования бюджетных ассигнований утверждены: приказом Министерства финансов Краснодарского края от 20.04.2012 N 125; приказом департамента по финансам и бюджету администрации города Сочи от 02.06.2016 N 36. Соответственно, Бюджетным кодексом и муниципальными правовыми актами регламентированы вопросы финансового обеспечения расходных обязательств муниципального образования. При формировании проекта бюджета на 2018 год, в соответствии с постановлением от 22.05.2012 N 1057 муниципальному образованию город-курорт Сочи предъявлены исполнительные листы на взыскание за счет средств муниципальной казны 29 670 069 рублей 82 копеек. В соответствии с решением Городского Собрания Сочи от 26.12.2017 N 216 "О бюджете города Сочи на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов" в бюджете города Сочи на 2018 год предусмотрены бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств на исполнение судебных актов по искам к казне муниципального образования в размере 30 млн рублей, которые полностью освоены на 08.02.2018. Сроки исполнения судебных актов предусмотрены пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса. Письмом от 31.01.2018 N 279/03-01-19 департамент экономики и стратегического развития администрации города Сочи предоставил информацию об отсутствии источников увеличения бюджетных ассигнований на исполнение судебных актов о взыскании денежных средств за счет казны муниципального образования; исполнение решения от 18.08.2017 по настоящему делу возможно не ранее 01.11.2018.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили. Лица, участвующие в деле, явку процессуальных представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, извещены на основании статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Судебное разбирательство по кассационной жалобе проведено в порядке статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные сторонами в кассационной жалобе и отзыве, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что она не подлежит удовлетворению с учетом следующего.

Согласно статье 16 Кодекса судебные акты, вступившие в законную силу, должны исполняться всеми юридическими и должностными лицами, гражданами как добровольно, так и в порядке, предусмотренном разделом VII Кодекса "Производство по делам, связанным с исполнением судебных актов арбитражных судов".

Из части 2 статьи 318 Кодекса следует, что принудительное исполнение судебного акта производится на основании исполнительного листа, который в силу части 1 статьи 319 Кодекса выдается судом, принявшим судебный акт.

В соответствии с положениями части 1 статьи 324 Кодекса при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Названная норма не определяет оснований для предоставления отсрочки (рассрочки), а лишь устанавливает критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта. Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.

При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О указано, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Следовательно, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов, как должника, так и взыскателя (письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.10.2005 N С1-7/уп-1145).

Таким образом, основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

В соответствии с положениями статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность по представлению доказательств, затрудняющих исполнение судебного акта, возложена законодателем на заявителя такого ходатайства.

Заявление должника о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения мотивировано тем, что в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса, исполнение возможно лишь по итогам 9 месяцев 2018 года (не ранее 01.11.2018), так как при формировании проекта бюджета на 2018 год, в соответствии с постановлением от 22.05.2012 N 1057, муниципальному образованию город-курорт Сочи предъявлены исполнительные листы на взыскание за счет средств муниципальной казны 29 670 069 рублей 82 копеек, что, по мнению заявителя, дает ему право на получение отсрочки исполнения.

Как верно указала апелляционная коллегия, в рассматриваемом случае отсутствие финансирования, нестабильное финансовое положение не могут являться основанием предоставления отсрочки исполнения судебного акта. Стороны находятся в одинаковых экономических условиях, отсутствие денежных средств не является основанием для освобождения от обязательств по своевременному возврату денежных средств либо основанием для освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Взысканная в настоящем деле задолженность возникла в 2015 - 2016 годах, тогда как заявление об отсрочке исполнения судебного акта подано 11.04.2018 (т. 1, л. д. 127), то есть спустя более одного года после выявления задолженности. Истребуемая должником отсрочка нарушит баланс интересов сторон в пользу недобросовестного контрагента. Кроме того, администрация не приводит конкретную дату возможного исполнения решения суда, лишь приблизительный срок (не ранее 01.11.2018). Доказательства тому, что какие-либо меры приведут к возникновению реальной возможности исполнения судебного акта в будущем, материалы дела не содержат.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования суда апелляционной инстанции, повторяют доводы жалобы апелляционной, им дана надлежащая правовая оценка, поэтому отклонены судом кассационной инстанции. Переоценка установленных фактических обстоятельств не входит в компетенцию окружного суда, установленную статьями 286, 287 Кодекса.

Основания для отмены или изменения определения от 05.06.2018 и апелляционного постановления от 08.08.2018 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену состоявшихся по делу судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018 по делу N А32-7192/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

Я.Е. Волков А.И. Мещерин