Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 декабря 2018 г. N Ф08-11867/18 по делу N А53-36117/2016

г. Краснодар

27 декабря 2018 г.

Дело N А53-36117/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Коржинек Е.Н. и Садовникова А.В., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Атлас" (ИНН 6165196645, ОГРН 1156196064056), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Юггидромеханизация" (ОГРН 1026103720224, ИНН 6165067618), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Юггидромеханизация" Клинцова Никиты Олеговича на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2018 (судья Глазунова И.Н.) по делу N А53-36117/2016, установил следующее.

ООО "Атлас" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Юггидромеханизация" (далее - общество) о взыскании 266 902 рублей задолженности, 100 548 рублей 63 копейки пеней.

Дело рассмотрено судом первой инстанции по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решением от 27.02.2017 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены.

Временный управляющий общества Клинцов Н.О. (далее - временный управляющий) обжаловал решение суда первой инстанции в суд апелляционной инстанции и просил решение от 27.02.2017 отменить, в удовлетворении иска отказать. Одновременно заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование, обоснованное тем, что права должника и конкурсных кредиторов общества нарушены решением от 27.02.2017, о вынесении которого стало известно при вынесении Арбитражным судом Ростовской области определения о включении данных требований в реестр кредиторов должника - 11.09.2018.

Определением суда апелляционной инстанции от 31.10.2018 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано, производство по апелляционной жалобе прекращено.

В кассационной жалобе временный управляющий просит отменить определение от 31.10.2018 и направить в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы. По мнению заявителя, для восстановления пропущенного процессуального срока определяющее значение имеет дата нарушения прав и законных интересов должника и кредиторов, а не дата, когда заявитель узнал или должен был узнать о состоявшемся решении по делу. Процессуальный срок следует исчислять с 29.05.2018, с даты принятия судебного акта о включении требований по делу N А53-36117/2016 в реестр требований кредиторов.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Как обоснованно установил по материалам дела суд апелляционной инстанции, резолютивная часть решения суда изготовлена 27.02.2017, следовательно, пятнадцатидневный срок на подачу апелляционной жалобы истек 21.03.2017. Апелляционная жалоба направлена заявителем в арбитражный суд первой инстанции посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 26.09.2018, что подтверждается информацией о документе дела.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35) предусмотрено, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Суд апелляционной инстанции установил, что требования кредитора (ООО "Атлас") заявлены в рамках дела о банкротстве общества N А53-6319/2017 путем подачи соответствующего заявления 12.03.2018, о чем свидетельствует информация, опубликованная в системе "Картотека арбитражных дел" на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru). Указанные требования кредитора основаны на оспариваемом временным управляющим судебном акте.

В рамках дела о банкротстве N А53-6319/2017 и согласно определениям от 23.04.2018, 30.05.2018, 19.06.2018, 17.07.2018, 09.08.2018 требования кредитора рассматривались более 9 месяцев. Процедура наблюдения введена 08.02.2018, с этой же даты утвержден временный управляющий.

Отказывая в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что о наличии принятого решения временному управляющему стало известно 12.03.2018, однако апелляционная жалоба направлена заявителем 26.09.2018.

Доказательств невозможности соблюдения срока на обжалование судебного акта, с момента, когда лицо узнало о таком судебном акте, заявителем не представлено, объективных причин невозможности обращения в суд в установленный законом срок заявитель не привел.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17.03.2010 N 6-П разъяснил, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления, и нарушало бы баланс интересов сторон.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы несет риск наступления последствий за несвоевременное совершение процессуального действия по подаче апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции.

Уважительность причин может быть подтверждена наличием обстоятельств, препятствующих подаче апелляционной жалобы в установленный срок и не зависящих от заявителя жалобы.

Суд апелляционной инстанции, установив, что заявитель не доказал наличие обстоятельств, препятствующих обращению с апелляционной жалобой в срок, установленный частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со дня, когда ему стало известно об обжалуемом судебном акте, ходатайство о восстановлении процессуального срока не содержит не зависящих от лица, обратившегося с такой жалобой, причин пропуска срока, обоснованно отказал в восстановлении процессуального срока на обжалование судебного акта и прекратил производство по апелляционной жалобе.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену определения от 31.10.2018 не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2018 по делу N А53-36117/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И. Фефелова

Судьи

Е.Л. Коржинек А.В. Садовников