Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 декабря 2018 г. N Ф08-11398/18 по делу N А20-2496/2017

г. Краснодар

26 декабря 2018 г.

Дело N А20-2496/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Гиданкиной А.В. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике - Малкарова К.А. (доверенность от 05.07.2018), в отсутствие конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью "Орис" (ИНН 0725011730, ОГРН 1130725001142) - Тхагапсоева А.Х., иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.07.2018 по делу N А20-2496/2017 (судья Тишкова Ф.М.), установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ООО "Орис" (далее - должник) Тхагапсоев А.Х. обратился с заявлением о взыскании с должника 229 516 рублей 25 копеек вознаграждения за процедуру наблюдения с 26.09.2017 по 15.05.2018; 60 тыс. рублей процентов по вознаграждению; 6054 рублей 90 копеек и 2 455 рублей расходов на публикации, 811 рублей расходов на почтовые услуги (уточненные требования).

Определением от 29.07.2018 заявление удовлетворено.

Определением апелляционного суда от 30.10.2018 уполномоченному органу отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, производство по жалобе прекращено.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить определение от 29.07.2018, ссылаясь на наличие оснований для уменьшения размера вознаграждения и расходов.

В судебном заседании представитель управления повторил доводы жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Судебный акт в части взыскания процентов не обжалуется, соответствующие доводы в жалобе отсутствуют.

Как видно из материалов дела, определением от 26.09.2017 заявление ООО "Металл-Инвест" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Тхагапсоев А.Х. Решением от 16.05.2018 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Руднев А.П. Определением от 11.10. Руднев А.П. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего; определением от 17.12 2018 конкурсным управляющим должника утвержден Тхагапсоев А.Х.

Тхагапсоев А.Х. обратился с заявлением о взыскании вознаграждения, процентов и расходов за процедуру наблюдения.

В силу статьи 20.6 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных названным Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", если управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

С заявлением о взыскании вознаграждения, процентов и расходов управляющий обратился в суд 06.06.2018. Определением от 07.06.2018 заявление принято к производству суда, судебное заседание назначено на 03.07.2018. Определением от 03.07.2018 рассмотрение заявления отложено на 26.07.2018. Суд первой инстанции извещал уполномоченный орган о времени и месте рассмотрения заявления управляющего и о дате отложения судебного заседания. Уполномоченный орган в суд первой инстанции возражения относительно суммы вознаграждения и расходов с приложением доказательств не представил. Сведения об оспаривании уполномоченным органом действий (бездействия) управляющего в материалах дела отсутствуют.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 20.6, пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве, пришел к выводу об обоснованности требований управляющего и наличии у него права на получение вознаграждения в заявленном размере. Доказательства того, что управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, уклонялся от их исполнения, причинил убытки должнику, в суд первой инстанции уполномоченным органом и кредиторами не представлены. Суд, оценив объем выполненной управляющим работы, в отсутствие возражений кредиторов и уполномоченного органа не нашел оснований для снижения размера вознаграждения управляющего. Суд кассационной инстанции в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе исследовать новые доказательства, доводы и устанавливать обстоятельства по делу, которые не были предметом исследования суда первой инстанции.

В обоснование произведенных расходов управляющий представил счета, платежные поручения и почтовые квитанции. Доказательства, опровергающие заявленный управляющим размер расходов, уполномоченный орган не представил.

Основания для отмены определения по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.07.2018 по делу N А20-2496/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

А.В. Гиданкина Ю.В. Мацко