Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 мая 2003 г. N КА-А40/2530-03 В качестве документов, подтверждающих учет результатов экспертиз количества и качества экспортируемых товаров для целей валютного контроля, таможенными органами могут приниматься заключения независимых инспекционных организаций

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 мая 2003 г. N КА-А40/2530-03

Акционерное общество закрытого типа "Буйлес" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о признании недействительным постановления Костромской таможни от 30.05.2002 г., которым на истца наложен штраф за нарушение таможенных правил, предусмотренных ст. 273 ТК РФ, в сумме 16189 рублей 29 коп., что составляет 125% стоимости товара, являющегося непосредственным объектом правонарушения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2003 г. иск удовлетворен.

Суд пришел к выводу о том, что ответчиком не доказано совершение Обществом правонарушения, а также отсутствует вина АОЗТ "Буйлес" в недополучении валютной выручки, поскольку валютная выручка получена истцом полностью за фактически принятый объем древесины, что подтверждается актом приемки.

Не могут считаться нарушениями таможенных правил и квалифицироваться по ст. 273 ТК РФ факты незачисления всей экспортной валютной выручки и ее части, связанные с несоответствием количества товара, указанного в ГТД, количеству, указанному в товаросопроводительных документах.

По мнению заявителя, обязательное зачисление валютной выручки на счета в уполномоченных банках в полном объеме и в установленные сроки является требованием таможенного режима экспорта товаров, соблюдение которого в соответствии со ст. 98 ТК РФ обязательно.

В дело представлен письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором ЗАО "Буйлес" (правопреемник АОЗТ "Буйлес") просит оставить без изменения решение от 27.01.2003 г. как обоснованное и законное.

Проверив материалы дела, правильность применения норм материального и процессуального законодательства, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения от 27.01.2003 г.

Арбитражный суд полно и тщательно исследовал все обстоятельства дела, оценил в совокупности собранные по делу доказательства и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для привлечения истца к ответственности по ст. 273 ТК РФ.

Конституционный суд в постановлении от 27.04.2001 г. N 7-П указал, что привлечение к ответственности юридических лиц за совершение нарушения таможенных правил не может обосновываться только одним фактом нарушения таможенных правил. К основаниям ответственности, исходя из общего понятия состава правонарушения, относится и вина. Отсутствие вины при нарушении таможенных правил является, таким образом, одним из обстоятельств, исключающих производство по делу о данном нарушении, поскольку свидетельствует об отсутствии самого состава таможенного правонарушения.

Арбитражным судом установлено, что различие между количеством экспортированного и количеством товара, принятого иностранной стороной, вызвано погрешностями измерений и надлежащим образом подтверждено экспортером.

Данный вывод суда является обоснованным, соответствует имеющимся в деле доказательствам.

Как видно из материалов дела (письмо от 14.11.2001 г. Торгового представительства РФ в Финляндии), финские фирмы, давшие заключение о количестве и качестве поставленной истцом древесины, уполномочены производить приемку и обмер древесины, поставляемой из России в Финляндию (л.д. 26).

Согласно письму ГТК РФ от 10.08.2001 г. N 01-06/32250 "О приемке экспортируемых товаров по количеству и качеству" документами, подтверждающими качество и количество экспортируемых товаров, являются заключения независимых инспекционных организаций (л.д. 75).

Конституционный Суд РФ предоставил истцу право доказывать, что нарушение таможенных правил вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами. При этом Конституционный Суд РФ не указал, экспертизы каких организаций принимаются в качестве доказательства.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит, что дело рассмотрено арбитражным судом полно и всесторонне, с соблюдением норм материального и процессуального права. Всем доводам заявителя судом дана надлежащая оценка.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 января 2003 года по делу N А40-39696/02-79-239 оставить без изменения, кассационную жалобу Костромской таможни - без удовлетворения.