Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 мая 2003 г. N КА-А40/2581-03 Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком под приобретенными объектами недвижимости в порядке приватизации государственного и муниципального имущества не предусмотрено, в связи с этим распоряжение Главы администрации о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка, находящегося под строением, приобретенным в собственность в порядке приватизации, является незаконным

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 мая 2003 г. N КА-А40/2581-03

Администрация г. Лыткарино обратилась в арбитражный суд к Московской областной регистрационной палате, ООО АФ "Азашми" с заявлением о признании недействительными государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и свидетельства о государственной регистрации права.

Решением от 14.01.2003 г. Арбитражного суда Московской области в удовлетворении иска о признании недействительными государственной регистрации права постоянного пользования и свидетельства о государственной регистрации права пользования отказано.

Встречный иск Общества удовлетворен. Распоряжение Главы г. Лыткарино от 26.04.2001 г. N 290-р, отменившего распоряжение Главы г. Лыткарино от 20.10.2000 N 702, закрепляющее передачу земельного участка в бессрочное пользование за ООО АФ "Азашми", признано недействительным.

Не согласившись с судебным актом, Администрация г. Лыткарино просит о его отмене как вынесенного с нарушением норм материального права, а именно: Указа Президента РФ от 22.07.1994 г. N 1535, утвердившего "Основные положения государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 1 июля 1994 г.", ст. 20 Земельного кодекса РФ, Земельного кодекса РСФСР, ст.ст. 216, 217, 268, 271, 552 ГК РФ, ст. 3 Московской области "О порядке прекращения прав на землю на территории Московской области".

По мнению администрации, арбитражный суд не учел то обстоятельство, что согласно действующему законодательству собственники приватизированного муниципального имущества имеют право приобретения земельных участков под объектами недвижимости исключительно в собственность или в долгосрочную аренду, но не в бессрочное пользование.

Право на постоянное (бессрочное) пользование земельным участком зарегистрировано 08.12.2000 г., а ст.ст. 268, 271 ГК РФ, ст. 20 Земельного кодекса РФ введены соответственно с 28.04.2001 г. и 30.10.2001 г., т.е. позднее, поэтому их положения к данным правоотношениям не применимы.

В жалобе указывается и о неправомерности вывода арбитражного суда о том, что Обществу принадлежит право постоянного пользования той частью земельного участка, на которой расположено недвижимое имущество и которая необходима для его использования, поскольку в силу ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной и муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком под приобретенными объектами недвижимости в порядке приватизации государственного и муниципального имущества не предусмотрено.

В заседании кассационной инстанции представитель администрации поддержал доводы жалобы. Представители ответчиков возражали против доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит, что судебный акт подлежит отмене по п. 2 ст. 288 АПК РФ как принятый с нарушением норм материального права.

Арбитражный суд первой инстанции установил, что на момент принятия распоряжения N 702-р Указ Президента N 1535 не был приведен в соответствие с нормами ГК РФ, поэтому применяться не должен.

Статья 3 Закона Московской области "О порядке прекращения прав на землю на территории Московской области" содержит перечень оснований прекращения права пожизненного наследуемого владения и постоянного пользования земельным участком. Данный перечень является исчерпывающим. Указанный закон не содержит каких-либо условий, при которых собственник нежилого помещения обязан заключать договор аренды или приобретать в собственность земельный участок, занятый строением.

Сославшись на статью ст. 20 Земельного кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что распоряжение N 290-р Главы администрации г. Лыткарино было издано с нарушением норм действующего законодательства, поскольку право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, возникшее у ООО АФ "Азашми" до введения в действие Земельного кодекса РФ, сохраняется, поэтому Глава администрации был не вправе принимать решение об отмене распоряжения N 702-р о предоставлении Обществу земельного участка в бессрочное пользование.

Кроме того, согласно ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" Общество обязано переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды или собственности по своему желанию до 01.01.04 г.

Выводы суда являются ошибочными.

Однако, поскольку обстоятельства по делу судом исследованы достаточно полно, суд считает, что по делу необходимо вынести новое решение с удовлетворением основного иска и отказом во встречном иске. При этом суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Как видно из материалов дела, распоряжением Главы г. Лыткарино от 20.10.2000 г. N 702-р ООО АФ "Азашми" был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью 0,77 га, занимаемый зданием, находящимся в его собственности (л.д. 8, том 1).

Распоряжением Главы г. Лыткарино от 26.04.2001 г. N 290-р распоряжение от 20.10.2000 г. N 702-р отменено в связи с тем, что действующее законодательство не предусматривает передачу в постоянное (бессрочное) пользование земельных участков под объектами, приобретенными в процессе приватизации.

Арбитражным судом первой инстанции установлено, что ООО АФ "Азашми" приобрело объект незавершенного строительства муниципальной собственности по результатам торгов в форме открытого аукциона, проведенного Комитетом по управлению имуществом г. Лыткарино.

Согласно действующему законодательству на момент издания распоряжения от 20.10.2000 N 702 оформление права землепользования под приватизированным объектом должно было проводиться с учетом особенностей, установленных законодательством о приватизации.

При этом в силу п. 4.6 Основных положений Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 01.07.1994 г., утвержденных Указом Президента РФ от 22.07.1994 N 1535, установлено право собственников приватизированных предприятий приобрести занимаемые этими объектами нежилого фонда земельные участки в собственность или взять их в долгосрочную аренду. Иные формы землепользования не предусматривались.

В связи с этим распоряжение от 20.10.2000 N 702-р о предоставлении в бессрочное пользование Обществу земельного участка, находящегося под строением, приобретенным им в собственность в порядке приватизации, является незаконным.

Согласно ст. 17 ФЗ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим на момент их издания.

Следовательно, вынесенное с нарушением действовавшего законодательства распоряжение от 20.10.2000 г. N 702-р не могло являться основанием для регистрации права бессрочного (постоянного) пользования ООО АФ "Азашми" указанным земельным участком.

Поэтому вывод арбитражного суда о правомерности государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования Обществом земельным участком является ошибочным.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Полно, непосредственно установив и исследовав существенные обстоятельства для правильного рассмотрения дела, арбитражный суд неправильно применил материальный закон.

Поэтому суд кассационной инстанции считает возможным решение от 14.01.2003 г. Арбитражного суда Московской области отменить, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести новое решение об удовлетворении требований Администрации г. Лыткарино, отказав в удовлетворении встречных исковых требований Общества.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 14 января 2003 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-15446/02 отменить.

Признать недействительной государственную регистрацию за ООО АФ "Азашми" права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 0,77 га, расположенным по адресу: Московская область, г. Лыткарино, квартал 2, оформленную свидетельством о государственной регистрации прав на земельный участок от 08.12.2000 г. N АБ 1074840.

Обязать Московскую областную регистрационную палату аннулировать запись в Едином государственном реестре прав N 50-01-53 6.2000-98.01.

В иске ООО АФ "Азашми" о признании недействительным распоряжения Главы г. Лыткарино от 26.04.01 N 290-р отказать.

Взыскать с ООО АФ "Азашми" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1500 рублей.