Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 декабря 2018 г. N Ф08-10665/18 по делу N А32-52782/2017

г. Краснодар

27 декабря 2018 г.

Дело N А32-52782/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании представителя заявителя - Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРНИП 1022301228399) - Алексеева С.С. (доверенность от 08.11.2018), в отсутствие представителей заинтересованных лиц: администрации муниципального образования Туапсинский район Краснодарского края, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Подольского Артура Вальтеровича, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2018 (судья Левченко О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 (судьи Филимонова С.С., Гуденица Т.Г., Ефимова О.Ю.) по делу N А32-52782/2017, установил следующее.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями о признании незаконным постановления администрации муниципального образования Туапсинский район (далее - администрация) от 31.03.2017 N 463 "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Ольгинка, ул. Морская, участок N 3а" (далее - постановление администрации N 463); установлении в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:33:0107003:26 площадью 4290 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Ольгинка, ул. Морская, участок N 3а вида разрешенного использования - "для строительства и эксплуатации гостиничного комплекса".

Решением от 01.06.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.09.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды пришли к выводу о том, что предъявление департаментом заявленных требований по настоящему делу фактически направлено на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов судов общей юрисдикции в обход установленного законом порядка, что недопустимо. Из представленного в материалы дела акта обследования земельного участка от 26.05.2017 N 171 (т. 1, л. д. 23) следует, что обследование проведено по поручению департамента от 25.05.2017 N 52-15703/17-33-17, в разделе "дополнительные сведения" приведенного документа указано, что постановлением администрации от 31.03.2017 N 463 изменен вид разрешенного использования земельного участка. Таким образом, о принятии оспариваемого постановления департамент должен был узнать с 26.05.2017, однако, в суд обратился 04.12.2017, то есть с пропуском процессуального срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В кассационной жалобе департамент просит решение от 01.06.2018 и апелляционное постановление от 17.09.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В обоснование своей позиции заявитель указывает, что решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 12.09.2017 по делу N 2а-1165/17, оставленное без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 19.12.2017 (дело N 33а-38920/2017), не связано с рассмотрением настоящего дела, поскольку основанием обращения Подольского А.В. в Туапсинский районный суд послужил отказ департамента от 13.06.2017 в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:33:0107003:26 в аренду без торгов. Законность постановления администрации N 463 предметом проверки в деле N 2а-1165/2017 не являлась. Вывод судебных инстанций о пропуске заявителем процессуального срока на оспаривание постановления администрации N 463 основан на неверном толковании норм процессуального права. Об изменении вида разрешенного использования земельного участка 23:33:0107003:26 с "для строительства и эксплуатации гостиничного комплекса" на "средняя жилая застройка" департаменту стало известно в ходе рассмотрения дела N 2а-1165/17. В адрес администрации направлен запрос от 26.10.2017, из ответа на который (получен 17.11.2017) департамент узнал о спорном постановлении. Относительно нарушенного права Подольского А.В. департаменту стало известно из судебной повестки по делу N 2а-1165/17, поступившей в его адрес 04.09.2017. На момент вынесения постановления администрации N 463 земельный участок находился в собственности Краснодарского края, администрация не обладала полномочиями по изменению вида разрешенного использования спорного земельного участка. Без волеизъявления собственника земли изменение вида разрешенного использования невозможно, такие действия администрации противоречат правилам землепользования и застройки Новомихайловского городского поселения Туапсинского района.

Отзывы на кассационную жалобу в арбитражный суд округа не поступили.

В судебном заседании представитель департамента настаивал на удовлетворении кассационной жалобы. Иные лица явку процессуальных представителей в арбитражный суд округа не обеспечили, извещены на основании статей 121, 123 Кодекса. Судебное заседание проведено в соответствии со статьей 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, заслушав представителя департамента, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 23:33:0107003:26 площадью 4290 кв. м, по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Ольгинка, ул. Морская, участок N 3а, принадлежит на праве собственности Краснодарскому краю, о чем в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) сделана запись от 11.11.2009 N 23-23-13/063/2009-024 (т. 1, л. д. 21).

На данном участке расположен объект незавершенного строительства площадью 17 410 кв. м, право собственности на который зарегистрировано за Подольским А.В. 21.01.2016, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25.05.2017 N 23/001/058/2017-7903.

26 мая 2017 года специалисты ГКУ КК "Кубаньземконтроль" провели обследование земельного участка с кадастровым номером 23:33:0107003:26, по итогам которого составили акт N 171, зафиксировавший в разделе "дополнительные сведения", что на данном земельном участке имеется 6-этажный объект (3% готовности), общей площадью 17 410 кв. м, участок огорожен. Постановлением администрации N 463 изменен вид разрешенного использования земельного участка (т. 1, л. д. 23).

Решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 12.09.2017 по делу N 2а-1165/17, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 19.12.2017 (дело N 33а-38920/2017), удовлетворен административный иск Подольского А.В.: признан незаконным отказ департамента от 13.06.2017 в предоставлении данному лицу в аренду сроком на три года однократно для завершения строительства объектов без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 23:33:0107003:26. Этим же судебным актом на департамент возложена обязанность предоставить Подольскому А.В. в аренду сроком на три года однократно для завершения строительства незавершенного строительством объекта без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером 23:33:0107003:26 площадью 4290 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Ольгинка, ул. Морская, участок N 3а с видом разрешенного использования "среднеэтажная жилая застройка".

Ссылаясь на незаконность постановления администрации N 463, изменившего вид разрешенного использования спорного земельного участка, департамент обратился в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В пункте 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) предусмотрено, что земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс), виды разрешенного использования земельного участка определяются в градостроительном регламенте, входящем в состав правил землепользования и застройки.

Пунктом 4 статьи 37 Градостроительного кодекса установлено, что основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования. Анализ указанной нормы права в совокупности со статьей 7 Земельного кодекса позволяет сделать вывод о том, что изменение вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в частной собственности, невозможно без волеизъявления собственника такого земельного участка, при этом вид разрешенного использования изменяется в соответствии с градостроительным регламентом. Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2014 N 305-ЭС14-2292.

В соответствии со статьей 6 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 N 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношении в Краснодарском крае" органы местного самоуправления в Краснодарском крае изменяют виды разрешенного использования земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, действие градостроительных регламентов на которые не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются.

Исходя из части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 Кодекса для признания незаконными действий и решений органов, осуществляющих публичные полномочия, признания недействительными принятых ими ненормативных правовых актов, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 Кодекса заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

По правилам статьи 71 Кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Кодекса).

Суды установили и материалами дела подтверждено, что земельный участок с кадастровым номером 23:33:0107003:26 на момент издания постановления администрации N 463 являлся собственностью Краснодарского края, к земельным участкам, на которые не распространяется действие градостроительных регламентов, не относился, ввиду чего вывод о том, что постановление N 463 издано администрацией в отсутствие полномочий, надлежит признать верным.

В тоже время в удовлетворении заявленных департаментом требований суды отказали, сославшись на пропуск процессуального срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Кодекса.

Коллегия окружного суда обращает внимание на то, что в рамках дела N 2а-1165/17 постановление администрации N 463 предметом исследования не являлось, основанием обращения Подольского А.В. в Туапсинский районный суд послужил отказ департамента от 13.06.2017 в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:33:0107003:26 в аренду без торгов. Ссылка на постановление администрации от 31.03.2017 N 463, содержащаяся в акте обследования земельного участка от 26.05.2017 N 171, не свидетельствует об осведомленности департамента о нарушении его прав данным ненормативным правовым актом, поскольку не раскрывает его содержания.

В этой связи, вывод судебных инстанций о пропуске процессуального срока (часть 4 статьи 198 Кодекса) сделан без исследования всех обстоятельств дела и анализа представленных доказательств, имеющих существенное значение для разрешения данного процессуального вопроса.

В силу пункта 3 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения жалобы суд кассационной инстанции вправе отменить решение и апелляционное постановление и направить дело на новое рассмотрение, если выводы, содержащиеся в обжалуемых актах, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Основаниями для отмены решения, апелляционного постановления являются несоответствие выводов фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или процессуального права (часть 1 статьи 288 Кодекса).

Обжалуемые судебные акты не могут быть признаны окружным судом законными и обоснованными, принятыми на основе всестороннего, полного и объективного исследования материалов дела. Поскольку в силу требований части 2 статьи 287 Кодекса суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по установлению дополнительных обстоятельств и исследованию доказательств, дело следует направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные недостатки, правильно определить дату, с которой департаменту стало известно о нарушении его прав как собственника земельного участка с кадастровым номером 23:33:0107003:26, после чего вынести законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 по делу N А32-52782/2017 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.Е. Епифанов А.И. Мещерин