Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 января 2019 г. N Ф08-11187/18 по делу N А53-6882/2018

г. Краснодар

10 января 2019 г.

Дело N А53-6882/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 января 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Айбатулина К.К. и Рыжкова Ю.В., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Еврологистик" (ИНН 6102027355, ОГРН 1086102000225), ответчика - закрытого акционерного общества "Висма" (ИНН 0901015958, ОГРН 1020900509101), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Висма" Маслова Игоря Николаевича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.08.2018 (судья Казаченко Г.Б.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018 (судьи Еремина О.А., Новик В.Л., Шапкин П.В.) по делу N А53-6882/2018, установил следующее.

ООО "Еврологистик" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО "Висма" (далее - организация) о взыскании 5 405 009 рублей 33 копеек задолженности за оказанные услуги.

Решением от 14.08.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.10.2018, иск удовлетворен. С ответчика в пользу истца взыскано 5 405 009 рублей 33 копейки задолженности и 50 025 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Судебные акты мотивированы тем, что общество по договору от 17.12.2010 N 105-жд/К оказало услуги по предоставлению подвижного состава организации, однако оплата за оказанные услуги не произведена.

В кассационной жалобе организация просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований истца. Заявитель указывает, что суды необоснованно применили нормы права о смешанном договоре, так как заключенный сторонами договор является договором перевозки грузов, а также неправомерно отклонили доводы конкурсного управляющего о применении к спорным правоотношениям годичного срока исковой давности.

Отзыв на жалобу не поступил.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, общество (исполнитель) и организация (заказчик) заключили договор от 17.12.2010 N 105-жд/К (далее - договор), согласно которому исполнитель обязался по письменным заявкам заказчика за вознаграждение и за счет заказчика выполнить и (или) организовать выполнение услуг, указанных в пункте 2.1 данного договора и связанных с перевозкой грузов заказчика железнодорожным транспортом во внутрироссийском сообщении.

В пункте 2.1 договора предусмотрена обязанность исполнителя согласно заявкам заказчика предоставлять в исправном состоянии согласованное сторонами количество арендованных (собственных) железнодорожных грузовых вагонов на станции РЖД в адрес заказчика под погрузку продукции по направлениям, согласованным в приложениях к договору (пункт 2.1.1 договора), а также осуществлять контроль за продвижением вагонов до станции погрузки, от станции погрузки до станции выгрузки и информировать об этом заказчика и грузополучателей продукции (пункт 2.1.2 договора).

20 февраля 2012 года стороны заключили дополнительное соглашение N 2 к договору.

В приложении от 27.02.2015 N 16 к договору стороны согласовали стоимость перевозки, а также порядок оплаты - 100% оплата в течение 3 банковских дней со дня предоставления заказчику по факсу (электронной почте) счета на оплату по факту загрузки вагона на станции отправления.

В целях исполнения условий договора общество оказало организации услуги на общую сумму 5 405 009 рублей 33 копейки. В обоснование факта оказания услуг в материалы дела представлены транспортные железнодорожные накладные и акты (т. 1, л. д. 26 - 149). Акты подписаны заказчиком без замечаний и возражений.

На оплату услуг выставлены счета (т. 2, л. д. 127 - 177).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате оказанных услуг общество обратилось в арбитражный суд с иском.

В жалобе заявитель сослался на то, что спорный договор является договором перевозки, волеизъявление сторон при заключении договора направлено на перемещение груза и транспортно-экспедиционное обслуживание перевозки грузов. Предметом спорного договора является оказание услуг по организации перевозок и иных обеспечивающих организацию перевозок услуг.

Между тем, удовлетворяя исковые требования, суды установили, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг на организацию перевозки груза, связанный с предоставлением подвижного состава, взаимоотношения по нему регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). При этом судебные инстанции исходили из того, что размер оказанных услуг подтвержден подписанными сторонами без разногласий актами, в которых определен объем оказанных услуг и их стоимость. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате услуг документально им не опровергнут.

Согласно пункту 2 статьи 421 Кодекса стороны свободны в заключении и формировании условий договора, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

В соответствии со статьей 431 Кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из содержания условий договора следует, что он не является договором перевозки грузов, а отношения сторон вытекают из оказания услуг по организации и сопровождению перевозок грузов.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 N 14269/12 по делу N А43-21489/2011, договор по организации железнодорожных перевозок, в предмет которого входит предоставление вагонов для осуществления перевозок грузов, является договором возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 39 Кодекса.

Поскольку требование общества не основано на договоре перевозки грузов, годичный срок исковой давности, установленный статьей 797 Кодекса, к спорным отношениям не применяется, а общий срок исковой давности (три года), установленный статьей 196 названного Кодекса, истцом не пропущен.

Аналогичный подход также сформулирован в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.08.2014 N 309-ЭС14-618 по делу N А60-28470/2013.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, направлены по существу на переоценку установленных судами по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции не имеется. Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения и постановления (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Поскольку в удовлетворении кассационной жалобы отказано, за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции с организации в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 тыс. рублей на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.08.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018 по делу N А53-6882/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Висма" (ИНН 0901015958, ОГРН 1020900509101) в доход федерального бюджета 3 тыс. рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Х. Ташу

Судьи

К.К. Айбатулин Ю.В. Рыжков