Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 января 2019 г. N Ф08-10799/18 по делу N А32-25832/2017

г. Краснодар

11 января 2019 г.

Дело N А32-25832/2017

Резолютивная часть определения объявлена 10 января 2019 г.

Определение изготовлено в полном объеме 11 января 2019 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Посаженникова М.В. и Прокофьевой Т.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - Панарина Сергея Михайловича, заинтересованного лица - Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (ИНН 2308022804, ОГРН 1042305724108), направившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Мастерова Федора Петровича, извещенного о месте и времени судебного разбирательства (извещение о вручении телеграммы), общества с ограниченной ответственностью "Гран" (ИНН 2337022573, ОГРН 1022304059161), извещенного о месте и времени судебного разбирательства (уведомление N 60988 9), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Краснодарскому краю (ИНН 2310189575, ОГРН 1162310050044), направившей ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, рассмотрев кассационную жалобу Мастерова Федора Петровича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2018 (судья Черножуков М.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2018 (судьи Соловьёва М.В., Гуденица Т.Г., Филимонова С.С.) по делу N А32-25832/2017, установил следующее.

Панарин Сергей Михайлович (далее - Панарин С.М.), являющийся одним из участников ООО "Гран", обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее - управление) от 31.03.2017 N 22-14-406/1.

Определением от 01.08.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Мастеров Федор Петрович (далее - Мастеров Ф.П., третье лицо), ООО "Гран" и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Краснодарскому краю (далее - инспекция).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.2017 в удовлетворении заявления отказано.

Мастеров Ф.П. подал заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 31.05.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.08.2018, в удовлетворении заявления отказано.

Судебные акты мотивированы отсутствием оснований для удовлетворения заявления третьего лица, оно не признано лицом, имеющим право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с участием в рассмотрении настоящего дела.

В кассационной жалобе Мастеров Ф.П. просит определение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в полном объеме.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что он занимал активную позицию в процессе рассмотрения дела, реализуя принадлежащие ему процессуальные права, понес из-за этого расходы, связанные подготовкой к судебному заседанию, с представлением процессуальных документов и доказательств по делу, участием представителя в судебных заседаниях суда первой инстанции. Третье лицо сформировало правовую позицию по делу, представило доказательства законности обжалуемого решения управления. Процессуальное поведение третьего лица способствовало принятию судебного акта. Обжалуемое Панариным С.М. решение управления принято по результатам рассмотрения именно его заявления. Судебный акт по делу фактически принят в пользу третьего лица в целях защиты его законных интересов.

В отзыве на кассационную жалобу Панарин С.М. просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Панарин С.М. направил ходатайство о прекращении производства по кассационной жалобе по мотиву истечения срока кассационного обжалования судебных актов и отсутствия у третьего лица уважительных причин его пропуска.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, при проверке законности и обоснованности судебных актов, считает, что производство по жалобе подлежит прекращению, а заявленное Панариным С.М. ходатайство - удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Срок на подачу кассационной жалобы на постановление суда апелляционной инстанции от 27.08.2018 истек 27.09.2018. Кассационная жалоба Мастерова Ф.П. поступила в суд первой инстанции 22.10.2018, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции (л. д. 65 т. 1), т. е. с пропуском указанного месячного срока. Ходатайство о восстановлении процессуального срока подачи кассационной жалобы не заявлено.

К кассационной жалобе приложена квитанция курьерской компании СДЭК N 1095492802 об оказании экспресс-лайт услуги "скад-дверь", выполненная машинописным способом, с указанием отправителя - Мастерова Ф.П., получателя - Арбитражного суда Краснодарского края. В накладной рукописным способом синими чернилами выполнены только дата отправки (27.09.2018) и подпись отправителя (мастеров Ф.П.).

Суд кассационной инстанции критически оценивает данный документ как доказательство направления кассационной жалобы в установленный частью 5 статьи 188 Кодекса месячный срок, поскольку в указанной квитанции не заполнены графы "Сотрудник принял", "Подтверждение доставки", "Получатель", "Документ" и "Сотрудник доставил" (л. д. 69 т. 1).

Кроме того, из информации с официального сайта курьерской компании СДЭК (https://www.cdek.ru) следует, что указанное отправление N 1095492802 впервые сформировано в электронной базе 16.10.2018, а не 27.09.18, как дописано рукописным способом в представленной Мастеровым Ф.П. квитанции за тем же номером заказа. Факт внесения в квитанцию, выполненную курьерской организацией машинописным текстом, рукописных изменений синей пастой (дата отправки и подпись отправителя) кассационная инстанция расценивает как свидетельство наличия у такой квитанции признаков оригинального документа (не копии).

Из штампа получателя названного почтового отправления (Арбитражный суд Краснодарского края) следует, что кассационная жалоба поступила в суд первой инстанции 22.10.2018, что также расценивается судом кассационной инстанции как свидетельство его поступления от отправителя при оказании ему транспортной организацией услуги экспресс-лайт "склад-дверь" 16.10.2018 (дата создания квитанции в электронном виде). Номер заказа и накладной (1095492802) при этом совпадает с номером, имеющимся в квитанции, представленной Мастеровым Ф.П.

При принятии жалобы к производству кассационной инстанции и назначении дела к судебному разбирательству суд определением от 15.11.2018 предлагал Мастерову Ф.П. представить доказательства отправки кассационной жалобы участвующим в деле лицам. Поскольку к 19.12.2018 эти доказательства не поступили, судебное разбирательство отложено на 10.01.2019, заявителю предложено как исполнить определение суда от 15.11.2018, так и представить доказательства соблюдения срока кассационного обжалования постановления суда апелляционной инспекции от 27.08.2018 с приложением доказательств (часть 5 статьи 188 Кодекса), а также квитанцию об отправке жалобы через транспортную компанию СДЭК.

К 10.01.2019 Мастеров Ф.П. направил суду кассационной инстанции копии квитанций об отправке кассационной жалобы участвующим в деле лицам 24.12.2018 и копию той же квитанции N 1095492802 с внесенными в нее дополнениями о принятии почтового отправления сотрудником курьерской организации Бакиной М. и подписью от ее имени (эти изменения в тексте выполнены рукописным способом, чернила рассмотреть невозможно вследствие передачи документа посредством электронного документооборота). Изменения в тексте накладной никем не оговорены, легальность их внесения не подтверждена, сведения о наличии у этой копии накладной признаков дубликата (повторной выдачи) на документе также отсутствуют. Какие-либо пояснения об источнике и причинах внесенных в сравнении с первоначально представленной суду кассационной инстанции квитанции Мастеров Ф.П. не представил, настаивая в сопроводительном письме на приеме транспортной компанией СДЭК почтового отправления 27.09.2018 и соблюдении тем самым месячного срока обжалования судебных актов по делу.

С учетом изложенных обстоятельств суд кассационной инстанции критически оценивает представленную Мастеровым Ф.П. в доказательство направления кассационной жалобы квитанцию курьерской организации СДЭК N 1095492802 в пределах установленного срока кассационного обжалования обжалуемых им судебных актов (27.09.2018), так как заказ об отправке корреспонденции сформирован 16.10.2018, тогда же создана накладная (квитанция), переданная исполнителем услуги (СДЭК) отправителю (Мастерову Ф.П.) в доказательство заключения договора перевозки (доставки почтового отправления).

Следовательно, кассационная жалоба подана Мастеровым Ф.П. 16.10.2018, то есть после предельного срока ее подачи (27.09.2018).

Материалами дела подтверждается, что Мастеров Ф.П. надлежащим образом уведомлен судом апелляционной инстанции о времени и месте рассмотрения его апелляционной жалобы, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 34498725471507, согласно которому отправление получено адресатом 18.07.2018 (л. д. 38 т. 1).

Постановление апелляционного суда от 27.08.2018 опубликовано 28.08.2018 в информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет.

Согласно абзацу 2 части 6 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 30 постановления N 99, согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 Кодекса срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Таким образом, Мастеров Ф.П. с 18.07.2018 мог самостоятельно отслеживать информацию о движении дела и ознакомиться с текстом обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции с 28.08.2018.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока кассационного обжалования Мастеров Ф.П. не заявил, о наличии каких-либо уважительных причин пропуска установленного срока обжалования не сообщил и какие-либо доказательства в этой части не представил.

Пунктом 37 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление N 99) разъяснено, что если факт пропуска срока на подачу кассационной жалобы установлен после принятия кассационной жалобы к производству, арбитражный суд кассационной инстанции выясняет причины пропуска срока.

Такие причины пропуска срока судом не установлены, податель жалобы о них не сообщил. Установленный частью 1 статьи 285 Кодекса срок рассмотрения кассационной жалобы истекает 14.01.2019.

Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

При таких обстоятельствах ходатайство истца Панарина С.М. подлежит удовлетворению, а производство по жалобе Мастерова Ф.П. - прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Руководствуясь статьями 150, 282, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство заявителя Панарина С.М. о прекращении производства по кассационной жалобе удовлетворить.

Прекратить производство по жалобе Мастерова Ф.П. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2018 по делу N А32-25832/2017.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

М.В. Посаженников Т.В. Прокофьева