Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 января 2019 г. N Ф08-11457/18 по делу N А32-6268/2018

г. Краснодар

11 января 2019 г.

Дело N А32-6268/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2019года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 января 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Андреевой Е.В. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН 2308171570, ОГРН 1102308008330) Берлидис Е.С. - (доверенность от 09.01.2019), в отсутствие представителей Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (ИНН 2309053192, ОГРН 1022301433813), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2018 (судья Нигоев Р.А.) и на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 (судьи Ильина М.В., Смотрова Н.Н., Сурмалян Г.А.) по делу N А32-6268/2018, установил следующее.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее - управление) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене решения от 27.12.2017 по делу N ВП-116/2017.

Решением суда от 27.06.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.09.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы нарушением заказчиком части 5 статьи 51 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В кассационной жалобе управление просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить его требования в полном объеме. По мнению подателя жалобы, суды неправильно применили нормы материального и процессуального права. Как указывает податель жалобы, в извещениях о проведении конкурсов, формируемых Единой автоматической информационной системой в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, не отражена информация о преимуществах, предусмотренных статьями 28 - 30 Закона N 44-ФЗ в виду отсутствия технической возможности. Данная техническая ошибка не повлияла на результаты определения поставщика. Взаимоисключающий характер ограничений, предусмотренных частью 3 статьи 39 Закона N 44-ФЗ, и преимуществ, предусмотренных статьями 28 - 30 Закона N 44-ФЗ, не может влиять на результаты определения поставщика. Малозначительность указанного обстоятельства также отмечена в письме антимонопольного от 05.05.2017 N 9782/8.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, управление в соответствии с Законом N 44-ФЗ проводило закупки с использованием конкурентного способа определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) - открытого конкурса путем размещения в единой информационной системе извещений (от 15.03.2017 N 0118100011317000020, от 17.03.2017 N 0118100011317000021, от 17.03.2017 N 0118100011317000022, от 17.03.2017 N 0118100011317000023, от 30.03.2017 N 0118100011317000030) на выполнение комплекса работ по образованию земельных участков путем раздела земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, в том числе путем раздела с сохранением исходного земельного участка в измененных границах.

Решением антимонопольного органа от 05.05.2017 N 9782/8 согласовано заключение контракта с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком) по результатам несостоявшегося открытого конкурса N 0118100011317000031.

20 декабря 2017 года из прокуратуры Краснодарского края в антимонопольный орган поступила информация о нарушении управлением законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, а именно, части 1 статьи 50 и части 5 статьи 51 Закона N 44-ФЗ.

На основании приказов от 14.12.2017 N 434 и 433 антимонопольный орган провел внеплановую проверку управления на предмет соблюдения требований Закона N 44-ФЗ.

По результатам проверки вынесено решение от 27.12.2017 по делу N ВП-116/2017, которым в действиях управления установлено нарушение частей 2 и 5 статьи 51, части 3 статьи 7 Закона N 44-ФЗ. Материалы дела переданы уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства.

Полагая указанное решение незаконным, управление обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как указано пункте 1 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.

Согласно пункту 3 статьи 7 Закона N 44-ФЗ информация, предусмотренная названным Законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

На основании пункта 4 части 1 статьи 50 Закона N 44-ФЗ конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать: предусмотренные статьей 51 данного Закона требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению. При определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) способами, указанными в части 1 статьи 30 названного Закона, в извещениях об осуществлении закупок устанавливается ограничение в отношении участников закупок, которыми могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации. В этом случае участники закупок обязаны декларировать в заявках на участие в закупках свою принадлежность к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям.

Согласно пункту 7 части 3 статьи 49 Закона N 44-ФЗ в извещении о проведении открытого конкурса заказчик указывает преимущества, предоставляемые им в соответствии со статьей 30 данного Закона.

В силу приведенных норм Закона N 44-ФЗ преимущество, устанавливаемое для субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций, выражается только в ограничении участия иных субъектов в соответствующих закупках товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Иные формы преимущества участия субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций Законом N 44-ФЗ не предусмотрены.

Судами установлено, что в извещениях о проведении открытых конкурсов не отражена информация о преимуществах также как и в Единой информационной системе.

Между тем в пунктах 24 и 25 информационной карты конкурсной документации установлены преимущества, предоставляемые субъектам малого предпринимательства и социально ориентированным некоммерческим организациям.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении управлением части 3 статьи 7 Закона 44-ФЗ, поскольку информация, указанная в конкурсной документации, отличается от требований, содержащихся в извещении о проведении открытого конкурса.

Доказательства принятия заказчиком всех необходимых мер для соблюдения требований части 1 статьи 50 и части 5 статьи 51 Закона N 44-ФЗ в материалы дела не предоставлены. Суды критически оценили ссылку управления на обращение в службу поддержки Единой информационной системы для устранения соответствующих технических неполадок в период размещения документации, поскольку данные действия свершены в январе 2018, после принятия оспариваемого решения антимонопольного органа.

С 01.01.2016 на территории Российской Федерации запрещено выполнение работ, оказание услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд организациями, находящимися по юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики в соответствии с пунктом 5 перечня, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 N 1457 "О перечне отдельных видов работ (услуг), выполнение (оказание) которых на территории Российской Федерации организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися по юрисдикцией Турецкой Республики, запрещен" (далее - постановление N 1457).

В пункте 27 информационной карты конкурсной документации со ссылкой на постановление N 1457 установлен запрет на выполнение услуг работ, оказание услуг организациям, находящимся под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациям, контролируемым гражданами Турецкой Республики и (или) организациям, находящимся под юрисдикцией Турецкой Республики.

Подпунктом 28 пункта 3.10 конкурсной документации установлены ограничения, в соответствии с которыми участнику необходимо предоставить декларацию в подтверждение того, что он не находится под юрисдикцией Турецкой Республики, а также не является организацией, контролируемой гражданами Турецкой Республики и (или) организацией, находящейся под юрисдикцией Турецкой Республики.

Примерная форма заявки приведена в приложении к рассматриваемой конкурсной документации (пункт 6.3 заявки на участие в конкурсе).

На основании части 5 статьи 51 Закона N 44-ФЗ требовать от участника открытого конкурса иные документы и информацию, за исключением предусмотренных частью 2 названной статьи документов и информации, не допускается.

Так, суды правомерно указали, что соответствие участника закупки установленным в документации о закупке требованиям постановления N 1457 может подтверждаться сведениями, содержащимися в выписке из ЕГРЮЛ, копиях учредительных документов участника закупки. При этом действующее законодательство Российской Федерации не содержит порядок подтверждения отсутствия контроля над организацией иностранных граждан Турецкой Республики и (или) организаций, находящихся под юрисдикцией Турецкой Республики, в частности, не содержит указания на вид подтверждающего документа, поэтому дополнительного представления участником закупки в составе заявки прочих документов, в том числе декларации о том, что он не является организацией, контролируемой гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, не требуется.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к правомерному выводу о нарушении частей 2 и 5 статьи 51 Закона N 44-ФЗ.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суды сделали обоснованный вывод о законности оспариваемого решения антимонопольного органа от 27.12.2017 по делу N ВП-116/2017.

Принимая во внимание, что допущенные управлением нарушения не повлияли на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя), суды пришли к верному выводу, что необходимость в выдаче антимонопольным органом предписания отсутствовала.

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судами при рассмотрении дела, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов.

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми суд кассационной инстанции не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2018и на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 по делу N А32-6268/2018

оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

Е.В. Андреева М.Г. Калашникова