Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 января 2019 г. N Ф08-11010/18 по делу N А53-8139/2018

г. Краснодар

15 января 2019 г.

Дело N А53-8139/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 января 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Аваряскина В.В. и Фефеловой И.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Габараевым И.В., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи, от заявителя - публичного акционерного общества "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" (ИНН 61630000368, ОГРН 1026103159785) - Павленко Г.Н. (доверенность от 15.12.2018), в отсутствие заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.06.2018 (судья Прокопчук С.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018 (судьи Соловьева М.В., Гуденица Т.Г., Филимонова С.С.) по делу N А53-8139/2018, установил следующее.

ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными отказов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - управление) в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав от 05.02.2018 N 61-0-1-304/3401/2017-3324 и 61/001/006/2017-25355.

Решением от 25.06.2018, оставленным без изменения постановлением от 06.09.2018, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что общество на регистрацию представило все требуемые действующим законодательством документы, поэтому основания для принятия отказов у управления отсутствовали.

В кассационной жалобе управление просит отменить судебные акты и в удовлетворении заявленных требований отказать. По мнению управления, суды необоснованно не приняли во внимание то обстоятельство, что государственному регистратору не предоставлены полномочия самостоятельно устанавливать характеристики объектов, в отношении которых подано заявление о государственном кадастровом учете. Документом, содержащим достаточные для государственного кадастрового учета сведения, является исключительно технический план, но не иные документы, которые анализируются кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ. Государственный регистратор обоснованно указал на необходимость предоставления разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию.

В отзыве на жалобу общество сослалось на несостоятельность ее доводов.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы отзыва на жалобу.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты отмене не подлежат.

Как следует из материалов дела и судами установлено, общество обратилось в управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества: "Газопровод-ввод для подключения объектов: Газопоршневая теплоэлектростанция для объектов очистных сооружений канализации города Ростова-на-Дону, расположенная по адресу: г. Ростов-на-Дону, промзона "Заречная" по ул. 1-я Луговая".

05 февраля 2018 года (исх. N 1-0-1-3401/2017-3324, 61/001/0006/2017-25355) принято уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, согласно которому в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества отказано, по причине не представления заявителем разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и несоответствию представленного технического плана.

По мнению государственного регистратора, представленный заявителем технический план не соответствует требованиям, утвержденным Приказом Минэкономразвития РФ от 18.12.2015 N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений", а именно: в представленном техническом плане отсутствует раздел графической части план сооружения и документ, на основании которого выполнены разделы графической части технического плана.

Не согласившись с отказом, общество обратилось в суд с данным заявлением в суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор, суды обоснованно руководствовались статьями 1, 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс), статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 25.3 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пунктом 6 части 2 статьи 31 Областного закона от 14.01.2008 N 853-3С "О градостроительной деятельности в Ростовской области", утвержденного постановлением Правительства Ростовской области от 06.03.2014 N 137, и исходили из отсутствия у управления оснований для отказа обществу в государственной регистрации его права собственности на спорное сооружение, поскольку спорный объект относится к газопроводу среднего давления, на его создание не требуется получение разрешения на строительство на территории Ростовской области. Управление располагало всеми документами, подтверждающими указанное обстоятельство.

Учитывая, что иных оснований для отказа в государственной регистрации права управление не привело, суды пришли к выводу о том, что обществом на государственную регистрацию были представлены все необходимые документы, в связи с чем удовлетворили заявленные требования.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами.

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.06.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018 по делу N А53-8139/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

В.В. Аваряскин И.И. Фефелова