Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 января 2019 г. N Ф08-11480/18 по делу N А32-9092/2017

г. Краснодар

15 января 2019 г.

Дело N А32-9092/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Рыжкова Ю.В. и Ташу А.Х., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) - Шрамко А.А. (доверенность от 04.01.2018), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "РН-Морской терминал Туапсе" (ИНН 2365004417, ОГРН 1052313098750) - Мясниковой К.К. (доверенность от 09.01.2019), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Северо-Кавказская железная дорога" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2018 (судья Алферовская В.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 (судьи Величко М.Г., Баранова Ю.И., Новик В.Л.) по делу N А32-9092/2017, установил следующее.

ОАО "Российские железные дороги" (далее - железная дорога) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "РН-Морской терминал Туапсе" (далее - общество) о взыскании 32 655 рублей 32 копеек платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования в июне и июле 2016 года.

Решением от 29.06.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.09.2018, в иске отказано. Суды исходили из того, что железная дорога не доказала факта простоя вагонов на путях общего пользования вследствие нарушения обществом нормативов выгрузки вагонов на путях необщего пользования.

В кассационной жалобе железная дорога просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. По мнению заявителя, суды неправильно применили нормы материального права и неполно выяснили обстоятельства дела, влияющие на исход спора. Согласно актам общей формы готовые к подаче вагоны находились на путях общего пользования в ожидании их подачи на железнодорожный путь необщего пользования по причине, не зависящей от перевозчика, в связи с занятостью фронта выгрузки. Данные обстоятельства подтверждены выписками из книги уведомлений о времени подачи вагонов, памятками приемосдатчика и ведомостями подачи и уборки вагонов. Действующее законодательство не освобождает грузополучателя от оплаты простоя вагонов на путях общего пользования в случае нарушения сроков доставки вагонов.

В отзыве на жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители железной дороги и общества поддержали доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что железная дорога и общество заключили договор от 13.07.2010 N 10/4 на подачу и уборку вагонов на железнодорожные пути необщего пользования N 1 - 6 при станции Туапсе СКЖД.

Технологические нормы выгрузки грузов и вместимость мест выгрузки определены в пункте 11 договора.

В пункте 16.8 договора стороны согласовали внесение обществом перевозчику платы за время ожидания подачи или приема вагонов, принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от пользователя, в соответствии со статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) и Тарифным руководством N 2 и платы за время ожидания подачи или приема вагонов, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от пользователя, в размере 50% от плат, приведенных в таблице N 9 Тарифного руководства N 2.

В июне и июле 2016 года железная дорога составила акты общей формы, согласно которым задержка вагонов на путях общего пользования произошла по причинам, зависящим от общества (невыполнение пользователем технологических норм на выгрузку груза). Железная дорога начислила обществу 32 655 рублей 32 копеек платы за нахождение вагонов на путях общего пользования. Общество подписало акты общей формы с разногласиями о том, что грузополучателем соблюдены технологические нормы выгрузки, установленные пунктом 11 договора.

В силу статьи 39 Устава за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику. По факту задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

Суды первой и апелляционной инстанций, проверив доводы общества об отсутствии оснований для взыскания спорной платы, установили, что у общества в спорный период имелась техническая и технологическая возможность обеспечения приема вагонов на пути необщего пользования. Железная дорога не доказала невозможность подачи вагонов на пути необщего пользования, согласованные в пункте 11 договора, с учетом поступившего вида груза, а у общества, соответственно, отсутствие возможности принять вагоны из-за занятости путей. Часть путей необщего пользования в спорный период была свободна и простаивала ввиду неподачи вагонов железной дорогой. Из представленных в материалы дела доказательств не следует, что вагоны простаивали по вине общества. Представленные ведомости подачи вагонов не свидетельствуют о том, что все пути необщего пользования одновременно были заняты, в связи с чем железная дорога не могла поставить вагоны с конкретным товаром на конкретный путь необщего пользования. Установив данные обстоятельства, суды пришли к выводу о том, что нарушение сроков оборота вагонов было вызвано действиями самой железной дороги.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют не о нарушении судами норм материального или процессуального права, а о несогласии железной дороги с оценкой представленных доказательств, которая в силу положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При изложенных обстоятельствах основания для изменения или отмены судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 по делу N А32-9092/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

К.К. Айбатулин

Судьи

Ю.В. Рыжков А.Х. Ташу