Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 мая 2003 г. N КА-А40/2464-03 Суд признал недействительным решение налоговой инспекции в части предложения налогоплательщику уплатить недоимку по налогам, поскольку оно производно от решения о привлечении к налоговой ответственности за неуплату данных налогов, в то время как вступившим в законную силу решением суда по другому делу установлен факт отсутствия у истца указанной недоимки

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 мая 2003 г. N КА-А40/2464-03

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 4 декабря 2002 года удовлетворены исковые требования ООО "Метапродукт". Признаны несоответствующими НК РФ и недействительными п.п. 2 и 3 резолютивной части решения ИМНС РФ N 15 СВАО г. Москвы от 29.04.2002 N 1048 в части предложения ООО "Метапродукт" уплатить налоги на добавленную стоимость, на прибыль, на содержание жилфонда и объектов социально-культурной сферы, на пользователей автодорогами и внести соответствующие изменения в бухгалтерский учет в отношении указанных налогов.

Постановлением Арбитражного суда г. Москвы от 6 февраля 2003 года решение суда оставлено без изменения.

На судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить. В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд нарушил нормы материального права. Утверждает, что истцом не подтвержден факт поступления товара на склад, отсутствует товарно-транспортная накладная, в связи с чем неправомерно списание на себестоимость покупной стоимости данного товара, что повлекло неуплату НДС, налога на пользователей автодорог, на содержание жилфонда, на прибыль.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как усматривается из материалов дела, решением ответчика N 1046 от 29.04.2002 истец привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налогов: на прибыль, на НДС, на содержание жилфонда, по ст. 123 НК РФ - за неполное перечисление налоговых санкций, вышеуказанные налоги, соответствующие им пени и внести необходимые изменения в бухучет по спорным налогам.

Суд, удовлетворяя исковые требования, указал, что ранее решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.02 N А40-18009/02-111-209 признано недействительным решение ответчика N 1046 в части привлечения истца к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату вышеуказанных налогов.

Указанным решением суда установлен факт приобретения, оплаты товара и отсутствия недоимки по налогу на прибыль, на добавленную стоимость на пользователей автодорог и на содержание жилфонда в 2002 г.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актов арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах суд правильно указал, что решение ответчика в части предложения уплатить налоги, пени и внести изменения в бухучет производно от решения о привлечении к налоговой инспекции, поэтому подлежит признанию недействительным.

Доводы жалобы ответчика признаются несостоятельными, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, доказательствам, исследованным в суде.

Кроме того, доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 4 декабря 2002 года и постановление Арбитражного суда г. Москвы от 6 февраля 2003 года по делу N А40-42457/02-111-493 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 15 СВАО г. Москвы - без удовлетворения.