Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 января 2019 г. N Ф08-11345/18 по делу N А53-6963/2018

г. Краснодар

16 января 2019 г.

Дело N А53-6963/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 января 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Аваряскина В.В. и Садовникова А.В., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Гидрострой" (ИНН 6163157263, ОГРН 1146196002446), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Регата" (ИНН 4020005999, ОГРН 1124029006232), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регата" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.07.2018 (судья Запорожко Е.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018 (судьи Баранова Ю.И., Новик В.Л., Шапкин П.В.) по делу N А53-6963/2018, установил следующее.

ООО "Гидрострой" обратилось в суд с иском к ООО "Регата" о взыскании 924 680 рублей задолженности и 53 498 рублей неустойки.

Решением от 31.07.2018, оставленным без изменения постановлением от 08.10.2018, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 924 680 рублей задолженности и 49 622 рубля 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 5910 рублей 60 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску, в остальной части иска отказано. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 16 564 рубля государственной пошлины по иску.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты и отказать в иске. По мнению подателя жалобы, основания для удовлетворения требований отсутствовали. Извещение об окончании работ и составлении итогового документа истцом не направлялись, в акте приемки выполненных работ нет отметки, что ответчик отказался от приемки выполненных работ. Согласно накладной от 30.06.2017, ответчик получил от истца ПГС в размере 2422 куб. м. Указанный объем добытого ПГС оплачен ответчиком. Иные допустимые доказательства, подтверждающие иной объем сданного материала, отсутствуют.

В отзыве на жалобу истец сослался на несостоятельность ее доводов.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 286 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и в возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Из материалов дела видно и суды установили, что истец (подрядчик) и общество (заказчик) заключили договор на оказание услуг от 01.05.2017, предметом которого согласно пункту 1.1 является оказание услуг земснарядом по подъему нерудных строительных материалов в виде песчано-гравийной смеси.

Дата начала работ по договору - 05.05.2017, окончание - 31.12.2017, либо установление устойчивых отрицательных температур воздуха ниже минус 10 градусов по Цельсию (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 4.2.2 подрядчик обязуется осуществлять работу по договору своими силами, инструментами, механизмами и материалами с соблюдением норм и правил по охране окружающей среды.

Из протокола согласования договорной цены к договору от 01.05.2017 видно, что стороны определили стоимость песка строительного в размере 100 рублей за куб. м, стоимость песчано-гравийной смеси составляет 140 рублей за куб. м.

Истец указал, что выполнил работы на сумму 974 680 рублей из расчета:

- добыто песка 6356 куб. м по 100 рублей за куб. м, итого 635 600 рублей;

- добыто гравия 2422 куб. м по 140 рублей за куб. м, итого 339 080 рублей.

В соответствии с пунктом 2.3 договора заказчик до начала работ для покрытия нужд подрядчика производит выплату аванса в сумме 1 500 тыс. рублей. Однако заказчик данное обязательство выполнил частично, произвел оплату в размере 50 тыс. рублей.

Ссылаясь на наличие задолженности и на отказ ответчика удовлетворить требования истца в добровольном порядке, истец обратился в суд с данными требованиями.

Удовлетворяя исковые требования в части, суды установили, что 13.07.2017 истцом в адрес ответчика Почтой России и одновременно по электронной почте направлены акты формы N КС-2 и справки формы N КС-3, о чем в материалах дела имеются доказательства (т. 1, л. д. 49 - 51, 57 - 60, 65 - 69). Данные документы не получены ответчиком по зависящим от него причинам. Поэтому суды пришли к обоснованному выводу, приняв во внимание пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, что работы считаются принятыми ответчиком и, соответственно, подлежащими оплате. Истец принял все предусмотренные законом меры к сдаче работ ответчику, мотивированные возражения на отказ в принятии результата работ не заявлены.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования судов и им дана надлежащая оценка. Несогласие с произведенной оценкой имеющихся в деле доказательств не может являться основанием к отмене судебных актов в суде кассационной инстанции.

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.07.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018 по делу N А53-6963/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

В.В. Аваряскин А.В. Садовников