Определение Верховного Суда РФ от 3 августа 2023 г. N 310-ЭС21-20601 (6) по делу N А14-18314/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 августа 2023 г. N 310-ЭС21-20601 (6) по делу N А14-18314/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Деловые поставки" (далее - должник) Денисова Андрея Викторовича на определение Арбитражного суда Воронежской области от 13.12.2022, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2023 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.05.2023 по делу N А14-18314/2020 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установила:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника индивидуальный предприниматель Денисов Виктор Васильевич обратился в арбитражный суд с заявлением о включении 319 800 рублей и 9 396 рублей в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 13.12.2022, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2023 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 30.05.2023, требование Денисова В.В. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты в части очередности удовлетворения требования.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, представленных документов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций установив аффилированность сторон и руководствуясь правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020), пришли к выводу о наличии оснований для понижения очередности удовлетворения требования кредитора, ввиду предоставления им компенсационного финансирования.

С данными выводами согласился суд округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

И.В. Разумов