Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 января 2019 г. N Ф08-12215/18 по делу N А22-2035/2018

г. Краснодар

16 января 2019 г.

Дело N А22-2035/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Аваряскина В.В. и Садовникова А.В., в отсутствие в судебном заседании истца - автономного учреждения Республики Калмыкия "Республиканское информационное агентство "Калмыкия" (ИНН 0816005116, ОГРН 1080816003520), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Союзпечать РК" (ИНН 0816004024, ОГРН 1080816002200), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Союзпечать РК" на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018 по делу N А22-2035/2018 (судья Годило Н.Н.), установил следующее.

Автономное учреждение Республики Калмыкия "Республиканское информационное агентство "Калмыкия" обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с иском к ООО "Союзпечать РК" (далее - общество) о взыскании 308 552 рублей 63 копеек задолженности по оплате за оказанные услуги.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 27.09.2018 исковые требования удовлетворены.

Общество обратилось с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 27.09.2018, которая возвращена в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

В кассационной жалобе общество просит отменить определение апелляционного суда от 09.11.2018. По мнению заявителя, суд неправильно применил статью 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), апелляционная жалоба подлежала оставлению без движения в случае не предоставления части документов.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Кодекса к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В силу статьи 102 Кодекса основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить уплату государственной пошлины в порядке, предусмотренном статьей 333.41 данного Кодекса. Пунктом 1 названой статьи предусмотрено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах установленного срока.

Порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера разъяснен в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине". В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, в обоснование заявленного ходатайства общество представило только справку филиала ПАО "Сбербанк Калмыцкое отделение", свидетельствующую об остатке по состоянию на 26.10.2018 на соответствующем счете денежных средств в размере 421 рубля 67 копеек. Подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета могут быть открыты, не представлен.

Учитывая изложенное у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Довод общества о том, что суд апелляционной инстанции в рассматриваемом случае должен был оставить апелляционную жалобу без движения, признается судом округа несостоятельным, поскольку основан на ошибочном толковании норм права. Согласно абзацу 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера. Возвращая апелляционную жалобу, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 102, 264 Кодекса, статьи 333.41 Налогового кодекса, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" исходил из того, что основанием для удовлетворения арбитражным судом ходатайства об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины является наличие документов, с достоверностью подтверждающих такое имущественное положение заявителя, при котором на этапе обращения с ходатайством уплатить государственную пошлину для него представляется затруднительным. Суд установил, что к ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины не приложены документы, подтверждающие факт того, что имущественное положение общества не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном законом размере.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся основанием для отмены обжалуемого судебного акта (статья 288 Кодекса), судом кассационной инстанции не установлены.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса уплата государственной пошлины при обжаловании определения апелляционного суда о возврате апелляционной жалобы не предусмотрена, поэтому ошибочно уплаченная заявителем при подаче кассационной жалобы государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018 по делу N А22-2035/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Союзпечать РК" (ИНН 0816004024, ОГРН 1080816002200) из федерального бюджета 3 тыс. рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 10.12.2018 (плательщик Базыров Баирт).

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Л. Рассказов

Судьи

В.В. Аваряскин А.В. Садовников