Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 января 2019 г. N Ф08-11444/18 по делу N А32-7160/2015

г. Краснодар

16 января 2019 г.

Дело N А32-7160/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 января 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе

председательствующего судьи Анциферова В.А.,

судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В.

при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) - Шевченко О.И. (доверенность от 24.01.2018), в отсутствие представителей ответчиков: индивидуальных предпринимателей Чеботаревой Алены Валентиновны (ИНН 231800542263, ОГРНИП 304231830200156), Кириловой Надежды Сергеевны (ИНН 231800330646, ОГРНИП 304231809000221), Ткаченко Натальи Петровны (ИНН 231801450640, ОГРНИП 305231805300046), Соколовой Ирины Николаевны (ИНН 231800300955, ОГРНИП 304231808400271), Походня Андрея Николаевича (ИНН 231805896160, ОГРНИП 304231811400076), Поповой Ларисы Николаевны (ИНН 232200554766, ОГРНИП 304232203000083), Богатурова Алексея Христофоровича (ИНН 231703370178, ОГРНИП 304231714000284), некоммерческого партнерства "Торговый ряд "Платановая аллея"" (ИНН 2318029816, ОГРН 1042310482224) и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, администрации Лазаревского внутригородского района города Сочи, администрации города Сочи, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Чеботаревой Алены Валентиновны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2018 (судья Назыков А.Л.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 (судьи Глазунова И.Н., Мисник Н.Н., Фахретдинов Т.Р.) по делу N А32-7160/2015,

установил следующее.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - общество) подало в Арбитражный суд Краснодарского края иск к индивидуальным предпринимателям Кириловой Надежде Сергеевне, Ткаченко Наталье Петровне, Чеботаревой Алене Валентиновне, Соколовой Ирине Николаевне, Походня Андрею Николаевичу, Поповой Ларисе Николаевне, Богатурову Алексею Христофоровичу, некоммерческому партнерству "Торговый ряд "Платановая аллея"" (далее - предприниматели, партнерство) об устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью 4 413 730 кв. м с кадастровым номером 23:49:0000000:141, расположенным по адресу (местоположение): Краснодарский край, г. Сочи, р-н Лазаревский, Северо-Кавказская железная дорога, (далее - земельный участок с кадастровым номером 23:49:0000000:141) путем демонтажа временных торговых павильонов с условным номерами N 34 - 40 площадью застройки 15,0 кв. м, 14,2 кв. м, 31,4 кв. м, 16,4 кв. м, 15,9 кв. м, 32, 4 кв. м, 15, 9 кв. м, общей площадью застройки 141,2 кв. м (далее - торговые павильоны) на самовольно занятых частях земельного участка площадью 16 899 кв. м с кадастровым номером 23:49:0109025:39, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, ул. Лазарева, железнодорожная станция Лазаревская 1914 км, пикет 4 (далее - земельный участок с кадастровым номером 23:49:0109025:39), входящего в состав земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:141, о взыскании с предпринимателей 68 908 рублей расходов по оплате экспертизы и 42 000 рублей расходов по оплате госпошлины.

На случай неисполнения предпринимателями обязанности по освобождению земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109025:39 путем демонтажа торговых павильонов общество просило предоставить ему право на такой демонтаж с взысканием с предпринимателей соответствующих расходов (с учетом изменения предмета иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

далее - Арбитражный процессуальный кодекс).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, администрация Лазаревского внутригородского района города Сочи, администрации города Сочи (далее - управление, администрации района и города).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018, прекращено производство по делу в части иска к Походне А.Н. ввиду неподведомственности спора арбитражному суду, отказано в иске к партнерству в связи с отсутствием доказательств принадлежности ему павильонов. В остальной части исковые требования удовлетворены ввиду доказанности экспертным путем движимого характера торговых павильонов и их безосновательного расположения в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:141, находящегося в аренде у общества. Конструктивные особенности торговых павильонов позволили выполнить их разборку без демонтажа соседних строений.

Один из предпринимателей - Чеботарева А.В. обжаловала решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса, приведя следующие основания проверки законности судебных актов судов первой и апелляционной инстанций. Обществом не сформирована в установленном порядке полоса отвода железной дороги. Общество не доказало нахождение торговых павильонов в полосе отвода железной дороги. Общество несвоевременно направило предпринимателям уведомление об освобождении земельного участка за десять дней до составления акта обследования от 17.12.2014. Расположение торговых павильонов на расстоянии 17 м от оси железнодорожного пути и их принадлежность предпринимателям не доказаны. Спор с участием физических лиц, не обладающих статусом предпринимателя, не подведомствен арбитражному суду.

В отзыве на кассационную жалобу общество выразило мотивированное мнение об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0000000:141 принадлежит на праве собственности Российской Федерации (свидетельство о государственной регистрации права от 06.11.2008 серии 23-АЕ N 056668). Управление (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор от 14.10.2009 N 7700001503 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:141 для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта с 14.10.2009 по 14.10.2058.

В ходе осуществления земельного контроля полосы отвода железной дороги Сочинской дистанции пути филиалом общества - Северо-Кавказской железной дорогой установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0000000:141 в полосе отвода железной дороги по адресу: город Сочи, Лазаревский район, 1914 км ПК 3-4, станция Лазаревская на расстоянии 17 м от крайнего рельса расположены торговые павильоны. Торговые павильоны, представляющие собой некапитальное строение из шлакоблоков на бетонном основании, принадлежат предпринимателям, состоящим в партнерстве (акт осмотра от 17.12.2014).

Общество 08.12.2014 направило предпринимателям уведомления N 1736, 1738, 1730, 1684, 1732, 1740, 1734 об освобождении от торговых павильонов части земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:141 полосы отвода железной дороги. Соответствующие требования общества оставлены предпринимателями без удовлетворения.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения общества в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса, пункта 1 статьи 1, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Такая защита осуществляется установленными законодателем способами, которые должны соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Собственник или лицо, не являющееся собственником, но владеющее имуществом по иному основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статьи 304, 305 Гражданского кодекса).

Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) допускается пресечение действий, нарушающих права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения. Лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений (пункт 2 статьи 62). Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за все время незаконного пользования (пункт 2 статьи 76).

Иск об устранении нарушений не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что неправомерными действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законного владения. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. В предмет доказывания по спору об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения (негаторному иску) входят наличие (отсутствие) у истца права собственности или иного вещного права либо титульного владения, наличие (отсутствие) факта нарушений ответчиком указанных прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (с учетом приведенных в пунктах 45 - 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснений; далее - постановление Пленумов N 10/22).

Статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее - Закон N 17-ФЗ) полоса отвода железных дорог определена как земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, занятые железнодорожными путями или предназначенные для размещения таких путей, а также земельные участки, занятые или предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта.

Земли железнодорожного транспорта, к числу которых относятся и земельные участки, расположенные на полосах отвода железных дорог, должны использоваться в соответствии с земельным, градостроительным, экологическим, санитарным, противопожарным и иным законодательством Российской Федерации (статья 2, пункт 1 статьи 9 Закона N 17-ФЗ).

Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 15.05.1999 N 26Ц утверждено Положение о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог (далее - Положение), которое действует до принятия Правительством Российской Федерации нормативного акта о порядке использования полосы отводы железных дорог. Временным пользователям запрещено размещать в пределах полосы отвода капитальные здания и сооружения, многолетние насаждения и другие объекты, ухудшающие видимость железнодорожного пути и создающие угрозу безопасности движения (пункт 16). Размещение какого-либо объекта в пределах полосы отвода осуществляется только по предварительному согласованию.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы от 24.08.2015 N 172/16.1, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно заключили о следующем. Принадлежащие предпринимателям торговые павильоны расположены в пределах находящегося в федеральной собственности и арендуемого обществом земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:141 полосы отвода железной дороги. Земельный участок с кадастровым номером 23:49:0000000:141 необходим для эксплуатации железнодорожного пути и в силу его исключительного специального назначения ограничен в обороте. Уполномоченный орган не согласовывал такое размещение торговых павильонов и не принимал соответствующее решение. Общество вправе требовать от предпринимателей освобождения земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:141 от незаконно размещенных торговых павильонов. Экспертом индивидуализированы подлежащие демонтажу объекты путем определения координат углов торговых павильонов. Демонтаж торговых павильонов не причинит ущерб смежным объектам (вступившими в законную силу судебными актами по делам N А32-36250/2014, А32-8355/2015 предприниматели Пуритова Т.С., Тимощук Л.Д. присуждены к демонтажу смежных торговых павильонов N 33, 41).

Доводы кассационной жалобы вышеназванные выводы не опровергают и, по сути, направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для такой переоценки доказательств (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса).

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 по делу N А32-7160/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

А.И. Мещерин И.В. Сидорова