Определение Верховного Суда РФ от 4 августа 2023 г. N 304-ЭС22-28238 (8) по делу N А03-14195/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 августа 2023 г. N 304-ЭС22-28238 (8) по делу N А03-14195/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алтпромснаб" на определение Арбитражного суда Алтайского края от 06.06.2022, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.04.2023 по делу N А03-14195/2021,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Алтпромснаб" (далее - должник) Мерингер Алексей Михайлович обратился с заявлением о включении требования в размере 340 000 руб. основного долга по договору участия в долевом строительстве и 677 533 руб. неустойки в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр).

Определением суда первой инстанции от 06.06.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 26.01.2023 и округа от 03.04.2023, заявление удовлетворено частично, в реестр включено 340 000 руб. основного долга и 141 411 руб. 67 коп. неустойки, в остальной части требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что должником и Петровой З.И., Петровым И.Ф. заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого последним подлежит передаче гаражный бокс. Права по договору уступлены в пользу Мерингера А.М.

Разрешая настоящий спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исходили из подтверждения оплаты по договору и отсутствия оснований для применения исковой давности.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев