Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 января 2019 г. N Ф08-11600/18 по делу N А53-20939/2018

г. Краснодар

17 января 2019 г.

Дело N А53-20939/2018

Резолютивная часть определения объявлена 17 января 2019 г.

Определение изготовлено в полном объеме 17 января 2019 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - сельскохозяйственного производственного кооператива "Прогресс" (ИНН6113007872, ОГРН 1026101064131) - Топилина В.И. (выписка из протокола от 02.03.2012), в отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица - отдела по Егорлыкскому, Зерноградскому, Кагальницкому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области (ИНН 6164229538, ОГРН 1046164044156), извещенного о месте и времени судебного разбирательства (уведомление N 57524 9, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), при рассмотрении кассационной жалобы сельскохозяйственного производственного кооператива "Прогресс" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.09.2018 (судья Чернышёва И.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2018 (судья Соловьёва М.В.) по делу N А53-20939/2018, установил следующее.

СПК "Прогресс" (далее - кооператив) обратился в арбитражный суд с заявлением к отделу по Егорлыкскому, Зерноградскому, Кагальницкому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 04.07.2018 по делу N 17.33-27-85 К/2018 о привлечении к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания 100 тыс. рублей штрафа за самовольное занятие земельного участка.

Определением от 18.07.2018 суд принял заявление кооператива и перешел к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 14.09.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.11.2018, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области отказано в удовлетворении ходатайства о рассмотрении заявления по общим правилам административного производства. Кооперативу отказано в удовлетворении заявления. Кооперативу возвращено из федерального бюджета 6 тыс. рублей ошибочно уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 19.06.2018 N 000173.

Судебные акты мотивированы наличием в действиях кооператива состава вмененного ему правонарушения и соблюдением порядка проведения проверки и привлечения к ответственности.

В кассационной жалобе кооператив просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы указывает на нарушение административным органом порядка проведения проверки и привлечения к ответственности, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, отсутствие оценки доводам кооператива.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель кооператива поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя кооператива, при проверке законности и обоснованности судебных актов, считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных Кодексом.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регулируется положениями главы 29 Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Кодекса решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня его принятия в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Как установлено частью 1 статьи 288.2 Кодекса, вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Кодекса, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Кодекса.

В силу части 3 статьи 288.2 Кодекса основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 статьи 288.2 Кодекса решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Часть 4 статьи 288 Кодекса содержит перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Поскольку дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, судебные акты по настоящему делу подлежат кассационному обжалованию лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса, которые кооператив в кассационной жалобе и судебном заседании не приводит.

В связи с этим производство по кассационной жалобе кооператива подлежит прекращению.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Кодекса в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе сельскохозяйственного производственного кооператива "Прогресс" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.09.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2018 по делу N А53-20939/2018.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

Л.Н. Воловик Т.Н. Драбо