Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 января 2019 г. N Ф08-10900/18 по делу N А32-22867/2018

г. Краснодар

17 января 2019 г.

Дело N А32-22867/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 января 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Аваряскина В.В. и Рассказова О.Л., в отсутствие в судебном заседании истца - Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399), ответчика - администрации муниципального образования город Армавир (ИНН 2302020670, ОГРН 1032300669444), третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, государственного бюджетного учреждения Краснодарского края "Управление "Краснодарлес"", извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2018 (судья Пристяжнюк А.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2018 (судьи Ванин В.В., Ковалева Н.В., Маштакова Е.А.) по делу N А32-22867/2018, установил следующее.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) обратился в арбитражный суд с иском к администрации муниципального образования г. Армавир (далее - администрация) о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности муниципального образования г. Армавир на объект недвижимости "Трансформаторная подстанция КТП-ПВ 100,10", расположенный по адресу: г. Армавир, ул. Тургенева, 328 (далее - спорный объект).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГБУ КК "Управление "Краснодарлес"" (далее - учреждение) и Управление Росреестра по Краснодарскому краю (далее - управление).

Решением суда от 03.08.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.10.2018, в иске отказано.

В кассационной жалобе департамент просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить заявленные требования. Податель жалобы указывает, что на спорный объект одновременно зарегистрированы право собственности муниципального образования г. Армавир и Краснодарского края, что нарушает право государственной собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что в соответствии с распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю от 28.12.2006 N 600-р "О безвозмездной передаче федеральных государственных учреждений, подведомственных Федеральному агентству лесного хозяйства, в собственность Краснодарского края" (далее - распоряжение N 600-р), актом приема-передачи федеральных государственных учреждений, передаваемых в государственную собственность Краснодарского края от 29.12.2006, актом приема-передачи имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за ФГУ "Армавирский лесхоз", переданного в государственную собственность Краснодарского края от 29.12.2006, в государственную собственность Краснодарского края передано ФГУ "Армавирский лесхоз" со всем находящимся у него на балансе движимым и недвижимом имуществом, расположенным по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, п. Лесничество.

В пункте 5 распоряжения N 600-р установлено, что право государственной собственности Краснодарского края возникает с момента утверждения акта приема-передачи.

Акт приема-передачи подписан сторонами 29.12.2006.

В соответствии с распоряжением главы администрации Краснодарского края от 07.09.2007 N 816-р "О реорганизации государственного учреждения Краснодарского края "Управление Краснодарлес"" государственное учреждение "Апшеронский лесхоз" передаточным актом от 12.08.2009 N 59 передало учреждению права и обязанности, государственное имущество Краснодарского края, в том числе: трансформаторную подстанцию площадью 5,3 кв. м (литера А), расположенную по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, ул. Тургенева/Приречная.

Учреждение является правопреемником по всем обязательствам присоединяемого государственного учреждения Краснодарского края "Апшеронский лесхоз".

Трансформаторная подстанция площадью 5,3 кв. м (литера А), расположенная по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, ул. Тургенева/Приречная, поставлена на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 23:38:0516001:36.

Право государственной собственности Краснодарского края на вышеуказанное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН 20.08.2015 внесена запись регистрации N 23-23/037-23/001/606/2015-3000/1 (свидетельство о государственной регистрации права от 20.08.2015). За учреждением зарегистрировано право оперативного управления на указанное имущество, о чем в ЕГРН 20.08.2015 внесена запись регистрации N 23-23/037-23/001/606/2015-3000/1 (свидетельство о государственной регистрации права от 20.08.2015).

В ходе проведения работ по оформлению земельных участков учреждением установлено, что земельный участок площадью 11 кв. м, на котором находится объект недвижимого имущества - трансформаторная подстанция площадью 5,3 кв. м (литера А), с кадастровым номером 23:38:0516001:36, расположенная по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, ул. Тургенева/Приречная, состоит на кадастровом учете с кадастровым номером 23:38:0516001:60, и на него зарегистрировано право муниципальной собственности муниципального образования г. Армавир, о чем в ЕГРН 16.07.2015 внесена запись регистрации N 23-23/037-23/037/802/2015-2188/1.

Департамент направил в адрес ГБУ КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" запрос об идентификации объекта недвижимости.

В результате проведенных на местности совместно с представителями администрации, учреждения и организации, эксплуатирующей имущество, мероприятий по идентификации объекта недвижимости "Трансформаторная подстанция КТП-ПВ 100,10" выявлено, что объект недвижимого имущества "Трансформаторная подстанция КТП-ПВ 100,10" с кадастровым номером 23:38:0516001:36, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, ул. Тургенева/Приречная и спорный объект являются одним и тем же объектом.

Полагая, что зарегистрированное право муниципальной собственности на спорный объект нарушает права и законные интересы Краснодарского края, за которым зарегистрировано право государственной собственности на данный объект с иным наименованием и кадастровым номером, департамент обратился в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), в случаях, когда запись в государственном реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункт 53 постановления N 10/22).

Предъявление иска о признании права или обременения отсутствующими является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения). Соответствующая правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12576/11.

Иск о признании права отсутствующим имеет узкую сферу применения.

Он не может заменять виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.03.2016 N 19-КГ15-47).

Статьями 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственника (иного законного владельца) требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Возможность обращения с требованием о признании права (обременения) на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество. Следовательно, удовлетворение такого требования возможно, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2015 N 5-КГ15-36).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", когда спорное имущество отсутствует во владении истца, его право может быть защищено исключительно с помощью иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворение которого влечет за собой не только восстановление владения спорной вещью, но и корректировку записей в ЕГРП о принадлежности имущества (пункт 12).

Не владеющий собственник может обратиться только с виндикационным иском об истребовании имущества из незаконного владения.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, указано, что требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными ЕГРП является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, установив, что выбранный способ защиты не восстановит права истца, у которого отсутствует владение спорным объектом, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований (департамент не оспаривает, что фактически не владеет спорным объектом и земельным участком под ним; надлежащих доказательств владения в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено).

Удовлетворение требований лица, не владеющего спорным имуществом, не способно повлечь реальное восстановление его прав, что является самостоятельным основанием для отказа в иске (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2016 N 306-ЭС16-13388).

Кроме того, с учетом конкретных обстоятельств дела департамент при предъявлении иска о признании отсутствующим права собственности администрации на спорный объект не представил доказательств того, что иным способом защита его прав невозможна.

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2018 по делу N А32-22867/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

В.В. Аваряскин О.Л. Рассказов