Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 апреля 2003 г. N КА-А40/2180-03 Привлечение заявителя - юридического лица к административной ответственности за неприменение ККМ является обоснованным, т.к. товар был реализован продавцом без ККМ ввиду отсутствия кассовой ленты, а поскольку обязанность по регистрации ККМ и своевременному ее обеспечению необходимыми принадлежностями, в т.ч. и кассовой лентой, возложена на предприятие, то именно юридическое лицо подлежит ответственности за данное нарушение

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 апреля 2003 г. N КА-А40/2180-03

Общество с ограниченной ответственностью "Копирон" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Центральному административному округу города Москвы (далее - Инспекция) о привлечении его к ответственности на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Решением от 26.11.02 оспариваемый акт административного органа признан незаконным и отменен.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.01.03 решение отменено, в удовлетворении требования заявителя отказано.

Требования о проверке законности постановления от 23.01.03 в кассационной жалобе Общества основаны на том, что выводы арбитражного суда апелляционной инстанции о применении нормы права не соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Кроме того, при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов нарушены нормы процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу не направлен.

Представитель Инспекции в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции объяснил, что относительно доводов, содержащихся в кассационной жалобе, возражает, поскольку они неосновательны.

Общество было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако представитель этого лица, участвующего в деле, в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции не явился.

Арбитражным судом кассационной инстанции законность постановления от 23.01.03 проверена в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Инспекцией составлен протокол о совершении Обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП. Согласно этому протоколу продажа товара осуществлена без применения контрольно-кассовой машины ввиду отсутствия кассовой ленты.

Арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что контроль за расходованием кассовой ленты и подачей своевременной заявки на ее получение согласно инструкции, утвержденной руководителем Общества, возложен на продавца. Поэтому вина юридического лица в совершении названного правонарушения отсутствует.

Этот вывод, как установлено при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства, не соответствует Закону Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением", согласно которому обязанность по регистрации контрольно-кассовой машины, а следовательно и своевременному обеспечению необходимыми принадлежностями, в том числе и кассовой лентой, возложена на предприятие.

Вывод арбитражного суда апелляционной инстанции о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствует.

По изложенным мотивам арбитражным судом кассационной инстанции не применены законы и иные нормативные правовые акты, ссылки на которые содержатся в кассационной жалобе.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление апелляционной инстанции от 23 января 2003 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-44342/02-92-293 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.