Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 января 2019 г. N Ф08-11725/18 по делу N А01-2880/2017

г. Краснодар

17 января 2019 г.

Дело N А01-2880/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 января 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Андреевой Е.В. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от ответчика - арбитражного управляющего Едыговой Ольги Викторовны (паспорт) и ее представителя Литке В.В. (доверенность от 14.01.2019), в отсутствие истца - Лещенко Николая Владимировича, иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Лещенко Николая Владимировича на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 09.07.2018 (судья Кочура Ф.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 (судьи Стрекачёв А.Н., Николаев Д.В., Сулименко Н.В.) по делу N А01-2880/2017, установил следующее.

Лещенко Н.В. обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к арбитражному управляющему Едыговой Ольге Викторовне о взыскании убытков в размере 2 297 831 рублей 09 копеек, причинённых в рамках дела N А01-1677/2010 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Абкаряна Альберта Карленовича (далее - должник).

Решением суда от 09.07.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.09.2018, в удовлетворении иска отказано. Суды сделали вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В кассационной жалобе Лещенко Н.В. просит отменить решение суда от 09.07.2018 и постановление апелляционного суда от 27.09.2018, удовлетворить заявленные исковые требования. Истец указывает, что при оценке преюдициального значения судебных актов суды допустили нарушение норм процессуального права. По мнению подателя жалобы, при рассмотрении иска о взыскании убытков имеется совокупность обстоятельств, которая позволяет рассматривать его без учета правовых выводов, сделанных в рамках дела о банкротстве N А01-1677/2010. Податель жалобы считает, что действия конкурсного управляющего необходимо оценивать за весь период конкурсного производства.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит обжалованные судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании арбитражный управляющий поддержал доводы отзыва.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 30.03.2011 по делу N А01-1677/2010 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Мартынова С.А. Решением от 01.08.2012 по делу N А01-1677/2010 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Едыгова О.В.

Определением от 23.12.2015 по делу N А01-1677/2010 конкурсное производство в отношении должника завершено в связи с выполнением арбитражным управляющим всех мероприятий, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Лещенко Н.В. являлся кредитором должника по текущим платежам.

В рамках дела N А01-1677/2010 Лещенко Н.В. обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением об отстранении арбитражного управляющего Едыговой О.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением от 25.12.2015 в удовлетворении заявления Лещенко Н.В. об отстранении арбитражного управляющего Едыговой О.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника отказано.

Арбитражный суд Республики Адыгея, отказывая Лещенко Н.В. в удовлетворении указанного заявления, установил, что заявителем не представлены доказательства неисполнения либо ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим Едыговой О.В. возложенных на неё обязанностей.

Постановлением апелляционного суда от 17.03.2016 определение от 25.12.2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Лещенко Н.В. без удовлетворения. Арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что в действиях конкурсного управляющего Едыговой О.В. имеются существенные нарушения Закона о банкротстве, выразившиеся в реализации недвижимого имущества должника без проведения торгов. Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом также сделан вывод о том, что конкурсный управляющий должен был обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения собрания кредиторов от 15.04.2015 либо за разрешением разногласий, возникших между ним и кредиторами, исключив тем самым возможность злоупотребления правом и причинения вреда интересам лиц, участвующих в деле.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.06.2016 постановление апелляционного суда от 17.03.2016 изменено, вышеуказанные выводы о незаконности действий управляющего исключены из мотивировочной части постановления.

При этом арбитражным судом кассационной инстанции отмечено, что доказательств, свидетельствующих о возможности реализации имущества по более высокой цене, чем та, что была установлена по договору купли-продажи от 22.04.2015, лица, участвующие в деле, не представили. Суд апелляционной инстанции обоснованно сослался на статью 111 Закона о банкротстве, но не учел представленные в дело доказательства, свидетельствующие, что осуществляя свои полномочия, собрание кредиторов должника действовало в соответствии с требованиями Закона о банкротстве, а конкурсный управляющий действовал добросовестно, в интересах должника и кредиторов. Апелляционный суд также не принял во внимание длительность процедуры банкротства, наличие текущих требований, которые увеличились бы оспариванием конкурсным управляющим решения собрания кредиторов. При этом никто из кредиторов не выразил намерений финансировать процедуру конкурсного производства для продолжения продажи неликвидного имущества должника.

На основании изложенного, арбитражный суд кассационной инстанции сделал вывод о том, что при рассмотрении заявления Лещенко Н.В. в указанной части суд апелляционной инстанции необоснованно дал иную оценку обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильно применив положения статьи 111 Закона о банкротстве.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.06.2016 оставлено без изменения определением Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2016 N 308-ЭС16-12632, согласно которому в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о недобросовестности Едыговой О.В. при исполнении ею обязанностей конкурсного управляющего имуществом должника.

Считая, что действиями управляющего Едыговой О.В. ему причинены убытки, Лещенко Н.В. обратился в суд с иском о взыскании с управляющего убытков.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды руководствовались статьей 20.4 Закона о банкротстве, статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера причиненных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Арбитражным судом Северо-Кавказского округа при вынесении постановления от 09.06.2016 по делу N А01-1677/2010 отмечено, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие возможность реализации имущества по более высокой цене, чем та, что указана в договоре купли-продажи от 22.04.2015, а равно свидетельствующие о недобросовестности и неразумности действий Едыговой О.В. при исполнении ею обязанностей конкурсного управляющего. К аналогичным выводам пришел Верховный Суд Российской Федерации при вынесении определения N 308-ЭС16-12632 от 12.10.2016.

В определении Верховного Суда РФ от 29.03.2016 по делу N А40- 152245/2014 изложена правовая позиция о том, что в соответствии с частью 2 статьи 69 Кодекса для суда, рассматривающего дело, преюдициальное значение имеют обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда. Вопросы применения норм материального права преюдициального значения не имеют. В случае если сторона представляет доказательства, подтверждающие, что обстоятельствам может быть дана иная оценка, суд должен исследовать эти доказательства и доводы стороны.

Суды оценили в порядке статьи 71 Кодекса представленные в дело доказательства и пришли к выводу о том, что Лещенко Н.В. не представил доказательства нарушения конкурсным управляющим требований Закона о банкротстве, а равно неисполнения либо ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим Едыговой О.В. возложенных на неё обязанностей.

Таким образом, доказательства, опровергающие выводы, изложенные в определении Арбитражного суда Республики Адыгея от 25.12.2015, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.06.2016 по делу N А01- 1677/2010, в материалах дела отсутствуют.

Доводы жалобы о необходимости оценивать действия конкурсного управляющего комплексно за весь период конкурсного производства, в том числе повторно оценивая реализацию имущества без проведения торгов при произвольном определении цены, обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку перечисленным действиям конкурсного управляющего была дана оценка судами.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права по вопросам доказывания убытков, по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены судам правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 09.07.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 по делу N А01-2880/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

Е.В. Андреева М.Г. Калашникова