Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 января 2019 г. N Ф08-11308/18 по делу N А32-31880/2016

г. Краснодар

21 января 2019 г.

Дело N А32-31880/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Волкова Я.Е., судей Епифанова В.Ю. и Мазуровой Н.С., при участии в судебном заседании от истца - федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 6165035060, ОГРН 1026103739892) - Калинина К.А. (доверенность от 09.01.2019), от ответчика - индивидуального предпринимателя Пензева Александра Ивановича (ИНН 232801180963, ОГРНИП 315236200002891) - Пензева А.И. (паспорт), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Пензева Александра Ивановича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.04.2018 (судья Боровик А.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 (судьи Баранова Ю.И., Новик В.Л., Шапкин П.В.) по делу N А32-31880/2016, установил следующее.

ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуального предпринимателя Пензеву А.И. (далее - предприниматель) о понуждении освободить земельный участок площадью 2 800 тыс. кв. м с кадастровым номером 23:05:0601000:80 (запасной грунтовый аэродром "Журавский"), расположенный по адресу: Краснодарский край, Выселковский района, с/о Выселковский, граница АО "Дружба" и АО "Кубань", привести его за счет собственных средств в состояние, соответствующее категории земель и разрешенному использованию, а также о взыскании с предпринимателя 1 861 220 рублей 58 копеек неосновательного обогащения за период с марта по август 2016 года.

Предприниматель предъявил встречный иск о взыскании с учреждения 1 217 102 рублей 51 копейки затрат и убытков.

Решением от 02.04.2018, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 24.09.2018, первоначальный иск удовлетворен частично, с предпринимателя в пользу учреждения взыскано 1 347 тыс. рублей неосновательного обогащения. В удовлетворении остальной части первоначального и встречного исков отказано. Судебные акты мотивированы тем, что документально подтвержденным является факт использования предпринимателем части (площадью 200 га) земельного участка с кадастровым номером 23:05:0601000:80, за которую подлежит начислению неосновательное обогащение в виде платы за пользование земельным участком. Отказ в понуждении ответчика освободить спорный земельный участок мотивирован добровольным устранением названных обстоятельств. Встречный иск не подлежит удовлетворению на основании статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс).

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты. Податель жалобы указывает, что суды пришли к ошибочному выводу о том, что предприниматель использовал земельный участок площадью 200 га. Согласно кадастровому паспорту площадь земельного участка с кадастровым номером 23:05:0601000:80 составляет 2 763 505 кв. м (276,35 га), из которых 52 га взлетно-посадочная полоса, 14 га - часть земельного участка, используемая АО "Агроград", 18 га - техническая зона, 10 га - дороги, 5 га - лесопосадки, 3 га - капониры. Предприниматель осуществлял использование только части (площадью 80 га) спорного земельного участка, для чего были закуплены семена кукурузы. Акт проверки от 18.05.2016 N 38 также подтверждает факт использования части (площадью 80 га) спорного земельного участка. Суды не приняли во внимание, что ответчик использовал спорный участок на основании договора от 28.01.2009 N 2, заключенного с Краснодарской КЭЧ. Ссылка судов на судебные акты по делу N А32-1245/2017, в рамках которого рассмотрен иск предпринимателя о признании договора от 28.01.2009 N 2 действующим (отказано в иске), несостоятельна, поскольку отказ в иске мотивирован тем, что предприниматель избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права. В спорный период ответчик прекратил все работы на земельном участке с кадастровым номером 23:05:0601000:80. Учреждение не является надлежащим истцом по делу.

В судебном заседании предприниматель поддержал доводы кассационной жалобы, представитель учреждения возражал против отмены принятых по делу судебных актов.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела и установлено судами, решением исполнительного комитета Выселковского районного совета депутатов трудящихся от 12.01.1977 N 30 "О выдаче воинской части 19119 акта на право пользования землей" утвержден план внешних границ землепользования воинской части 19119 на площади 280 га для использования по спецназначению. На основании указанного решения воинской части 19119 выдан государственный акт на право пользования землей, согласно которому воинской части 19119 в бессрочное пользование предоставлен земельный участок площадью 280 га для использования по спецназначению.

Постановлением администрации Выселковского района Краснодарского края от 03.02.1993 N 64 "О выдаче воинской части 19119 свидетельства на право пользования землей" воинской части 19119 выдано свидетельство о праве постоянного пользования земельным участком площадью 280 га для размещения спецучастка.

Во исполнение требований первого заместителя Министра обороны России, распоряжением Северо-Кавказского квартирно-эксплуатационного управления от 13.08.2009 N 33/9/3625 земельный участок площадью 2 763 506 кв. м с кадастровым номером 23:05:0601000:80 изъят у воинской части 19119 и закреплен на праве постоянно (бессрочного) пользования за Краснодарской КЭЧ района.

Согласно акту приема-передачи от 29.06.2010 земельный участок запасного аэродрома "Журавский" площадью 276,35 га передан Краснодарской КЭЧ района.

В соответствии с письмом от 28.07.2010 N 558 воинская часть 19119 отказалась от права постоянного (бессрочного) пользования на указанный земельный участок.

Согласно приказу Министра обороны России от 17.12.2010 N 1871 "О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации" Краснодарская КЭЧ района Министерства обороны Российской Федерации прекратила свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ФГУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.03.2012 N 422-р тип федерального казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации изменен на федеральное государственное казенное учреждение.

28 апреля 2016 года на основании приказа и.о. начальника учреждения от 27.04.2016 N 70 проведена плановая выездная проверка земельного участка с кадастровым номером 23:05:0601000:80, по результатам которой составлен акт от 18.05.2016 N 38, согласно которому в ходе проверки установлено, что часть (площадью 80 га) территории участка, предназначенной для размещения запасного грунтового аэродрома "Журавский", используется сторонними лицами под выращивание сельскохозяйственных культур (кукурузу); часть (площадью 200 га) территории спорного земельного участка вспахана, подготовлена к последующему проведению сельскохозяйственных работ, видны следы собранного урожая в 2015 году.

Согласно информации администрации Выселковского района Краснодарского края земельный участок с кадастровым номером 23:05:0601000:80 (запасной грунтовый аэродром "Журавский") длительное время используется КФХ "Астра", руководителем которого является Пензев Л.И.

07 апреля 2016 года межмуниципальным отделом по Выселковскому и Тихорецкому районам управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении ввиду того, что им в отсутствие законных основании и не по назначению используется запасной аэродром "Журавский". В действиях ответчика имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (самовольное занятие земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок). Постановлением предпринимателю назначен административный штраф в размере 350 тыс. рублей.

01 августа 2016 года учреждение направило в адрес предпринимателя претензию о незамедлительном освобождении земельного участка.

Учреждения, полагая, что предприниматель в отсутствии правовых оснований использует спорный участок, обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В статьях 1 и 65 Земельного кодекса закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы). Наличие указанного принципа исключает возможность безвозмездного пользования земельным участком, поэтому лицо, являющееся владельцем объекта недвижимости, расположенного на земельном участке обязано возмещать стоимость такого пользования.

Отсутствие документа о праве пользования землей (неоформление договорных отношений) не может служить основанием для освобождения таких лиц от внесения платы за землепользование. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса).

В случае отсутствия договорных отношений правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса и нормы Земельного кодекса (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 N 241/10, от 15.11.2011 N 8251/11 и от 17.12.2013 N 12790/13).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса).

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса, пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса (в редакции до 01.03.2015) и статьи 39.7 Земельного кодекса (в действующей редакции) плата за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции пришли к выводу о доказанности истцом факта, периода и площади используемой ответчиком в целях ведения сельскохозяйственного производства части (площадью 200 га) земельного участка с кадастровым номером 23:05:0601000:80. Данный вывод основан на содержании представленных в материалы дела доказательств (кадастровый паспорт, акт проверки от 18.05.2016, постановление о назначении административного наказания от 15.04.2016 N 5, письма от 20.01.2014, 08.09.2016, 15.06.2017). При определении размера неосновательного обогащения суд руководствовался подпунктом "д" пункта 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации". Размер неосновательного обогащения составил 1 347 тыс. рублей. Заключив, что в спорный период ответчик использовал часть земельного участка с кадастровым номером 23:05:0601000:80 не обладая каким-либо вещно-правовым титулом на земельный участок, суды правомерно отказали в удовлетворении встречного иска (статья 76 Земельного кодекса).

В части отказа в удовлетворении первоначального иска судебные акты не обжалуются, поэтому судом округа не проверяются.

Довод подателя жалобы о том, что ответчик использовал спорный участок на основании договора от 28.01.2009 N 2, заключенного с Краснодарской КЭЧ, отклоняется судом округа, поскольку спорный земельный участок закреплен на праве постоянно (бессрочного) пользования за Краснодарской КЭЧ района на основании требования первого заместителя Министра обороны России, распоряжением Северо-Кавказского квартирно-эксплуатационного управления от 13.08.2009 N 33/9/3625, а передан Краснодарской КЭЧ района по акту приема-передачи от 29.06.2010. Таким образом, на момент заключения договора от 28.01.2009 N 2 Краснодарская КЭЧ района не владела спорным земельным участком.

Аргумент предпринимателя об использовании только части (площадью 80 га) спорного земельного участка, не принимается судом округа, поскольку не опровергает совокупности исследованных и получивших надлежащую правовую оценку доказательств, согласно которым суд установил использование части (площадью 200 га) спорного участка.

Довод подателя жалобы о том, что учреждение не является надлежащим истцом по делу, отклоняется судом округа, поскольку как установлено судами земельный участок с кадастровым номером 23:05:0601000:80 относится к федеральной собственности и в настоящее время передан в постоянное (бессрочное) пользование учреждению.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения от 02.04.2018 и постановления от 24.09.2018 по доводам жалобы отсутствуют, поскольку они не опровергают выводы судов, сводятся к несогласию с ними и направлены на переоценку исследованных доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, что выходит за пределы полномочий арбитражного суда округа в силу требований статей 286 и 287 Кодекса. Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.04.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 по делу N А32-31880/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Я.Е. Волков

Судьи

В.Е. Епифанов Н.С. Мазурова