Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 января 2019 г. N Ф08-10552/18 по делу N А32-10103/2018

г. Краснодар

23 января 2019 г.

Дело N А32-10103/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Айбатулина К.К. и Ташу А.Х., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Кубаньдорстрой" (ИНН 2308189190, ОГРН 1122308004587), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Ренесанс-Аква" (ИНН 2348034002, ОГРН 1122348001720), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ренесанс-Аква" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.08.2018 (судья Петруниной Н.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018 (судьи Новик В.Л., Величко М.Г., Шапкин П.В.) по делу N А32-10103/2018, установил следующее.

ООО "Кубаньдорстрой" (далее - общество) обратилось в суд с иском к ООО "Ренессанс-Аква" (далее - компания) о взыскании 683 469 рублей задолженности и 44 260 рублей 27 копеек пеней.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец заявил об уменьшении суммы задолженности на 100 тыс. рублей в связи с частичной оплатой долга ответчиком, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а не пеней.

Решением от 06.08.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.10.2018, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель ссылается на то, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции истец изменил предмет иска, о чем ответчик не был уведомлен, так как не присутствовал в судебном заседании. Судом необоснованно отклонено ходатайство об отложении судебного разбирательства для принятия мер к заключению мирового соглашения.

В отзыве на жалобу истец указал на законность и обоснованность решения и постановления.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 17.04.2017 общество (исполнитель) и компания (заказчик) заключили договор оказания услуг спецтехники N 8-2017-АБЗ, по которому исполнитель принимает на себя обязательство в течение срока действия договора оказывать услуги строительной техникой. В соответствии с пунктом 3.1 договора расчеты за услуги производятся по факту использования техники на основании акта выполненных работ в зависимости от объема заказа. Стоимость услуги, единица измерения, условия доставки техники согласовываются в приложениях к договору. Оплата производится не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг (пункт 3.6 договора).

Как следует из искового заявления, общество оказало компании услуги на 979 525 рублей, что подтверждается представленными в дело и подписанными заказчиком без возражений универсальными передаточными документами.

Ответчик обязательства по оплате выполнил не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в заявленном размере.

Досудебный порядок урегулирования спора не привел к его разрешению, поэтому истец обратился в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды установили, что оказание истцом услуг на спорную сумму подтверждается представленными в дело универсальными передаточными документами, рапортами о работе строительной машины и транспортными накладными и в установленном порядке ответчиком не опровергнуто.

С учетом статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суды, установив просрочку оплаты оказанных услуг и проверив расчет процентов, обоснованно удовлетворили требования истца о взыскании 44 260 рублей 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы апелляционной жалобы, получили надлежащую оценку в суде апелляционной инстанции, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.08.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018 по делу N А32-10103/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

К.К. Айбатулин А.Х. Ташу