Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 января 2019 г. N Ф08-10680/18 по делу N А32-2729/2017

г. Краснодар

23 января 2019 г.

Дело N А32-2729/2017

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Епифанова В.Е., судей Волкова Я.Е. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от истца - департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 308231412100032) - Алексеева С.С. (доверенность от 24.12.2018), в отсутствие ответчика - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Москунова Сергея Анатольевича (ИНН 231402864857, ОГРНИП 308231412100032), рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018 (судья Маштакова Е.А.) по делу N А32-2729/2017, установил следующее.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Москунову Сергею Анатольевичу (далее - глава хозяйства) с исковым заявлением, в котором просил взыскать:

- задолженность по договору аренды от 28.09.2009 N 8846000220 в размере 92 572 рублей 77 копеек за период с 15.11.2015 по 31.12.2016;

- пени в размере 2627 рублей 50 копеек за период с 16.11.2015 по 22.12.2016.

Требования обоснованы ссылками на положения статей 309, 330, 424, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статьи 22, 39.7, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) и мотивированы ненадлежащим исполнением главой хозяйства обязательства по внесению арендной платы в рамках договора от 28.09.2009 N 8846000220.

Дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края (резолютивная часть) от 13.04.2017 (судья Данько М.М.) требования удовлетворены, с главы хозяйства в пользу департамента взыскано 92 572 рубля 77 копеек задолженности за период с 15.11.2015 по 31.12.2016, 2627 рублей 50 копеек пени за период с 16.11.2015 по 22.12.2016.

Определением от 17.05.2018 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018 решение (резолютивная часть) от 13.04.2017 отменено, принят новый судебный акт, которым требования департамента удовлетворены частично. С главы хозяйства взыскана задолженность в размере 4381 рубля 95 копеек, пеня в размере 1395 рублей 12 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционный суд установил, что земельный участок площадью 412 100 кв. м с кадастровым номером 23:18:0803002:4, местоположение: Краснодарский край, Лабинский район, СПК "Колхоз им. Калинина", бригада N 1, находится в собственности Краснодарского края (запись регистрации N 23-23-11/010/2006-024 от 30.06.2006). На основании распоряжения администрации муниципального образования Лабинский район Краснодарского края от 14.09.2009 N 150-р управлением имущественных отношений администрации муниципального образования Лабинский район (арендодатель) и главой хозяйства (арендатор) заключен договор от 28.09.2009 N 8846000220 аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:18:0803002:4, предназначенного для сельскохозяйственного использования. По условиям договора размер ежегодной арендной платы установлен на день подписания договора, в дальнейшем может пересматриваться по требованию арендодателя в связи с изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативные правовые акты Российской Федерации, Краснодарского края и органов, должностных лиц соответствующих муниципальных образований. Арендная плата исчисляется от установленного приложением к договору размера ежегодной арендной платы за участок со дня его передачи за каждый день использования участка. Плата вносится арендатором после государственной регистрации договора в два срока: за первое полугодие - непозднее 15 сентября текущего года, за второе полугодие не позднее 15 ноября текущего года. Внесение арендной платы и пени осуществляется по договору отдельными платежными документами, раздельно по арендной плате и пене. За нарушение сроков внесения арендной платы, установленных договором, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон со дня его государственной регистрации и действует до 04.05.2050. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (запись от 03.11.2009 N 23-23-11/048/2009-261). Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы, истец направил в его адрес претензию от 08.09.2016 N 52-24778/16-32-20 с требованием погасить задолженность по арендной плате и пене, которая оставлена без удовлетворения. При разрешении спора апелляционный суд руководствовался нормами статей 330, 424, 606, 611, 614 Гражданского кодекса, статьей 39.7 Земельного кодекса. С 01.01.2016 к спорным отношениям подлежит применению методика расчета арендной платы, установленная подпунктом 3.3.3 постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 N 121 "О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов" (далее - постановление от 21.03.2016 N 121). В соответствии с названным постановлением арендная плата рассчитывается в размере 0,3% от кадастровой стоимости в отношении земельного участка, предоставленного для ведения сельскохозяйственного использования (для сенокошения или выпаса сельскохозяйственных животных). Факт использования земельного участка арендатором исключительно в этих целях подтвержден заключением кадастрового инженера от 24.01.2018 N 6, актами обследования ГКУ Краснодарского края "Кубаньземконтроль" от 22.06.2013 N 192, от 15.10.2015 N 290, от 13.09.2017 N 350. По расчету апелляционного суда арендная плата за период с 15.11.2015 по 31.12.2016 составляет 31 481 рубль 95 копеек. Главой хозяйства произведена частичная оплата по договору аренды в размере 27 100 рублей по двум квитанциям от 30.12.2016, которая не учтена департаментом при расчете исковых требований. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4381 рубль 95 копеек задолженности по арендной плате. Требование департамента о взыскании с главы хозяйства пени удовлетворено в размере 1395 рублей 12 копеек с учетом установленных судом размера и периода просрочки исполнения денежного обязательства. Поскольку апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции, решение от 13.04.2017 отменено с принятием по делу нового судебного акта. Судебные расходы распределены между сторонами по правилам статьи 110 Кодекса.

Департамент обжаловал апелляционное постановление в кассационном порядке. В жалобе заявитель просит указанный акт отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) апелляционным судом судами норм права, а также несоответствие сделанных им выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Земельный участок с кадастровым номером 23:18:0803002:4 относится к категории земель сельскохозяйственного назначения и имеет вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства. Надлежащим доказательством принадлежности спорного земельного участка к конкретной категории земель и виду разрешенного использования являются данные государственного кадастрового учета. Исходя из положений подпункта 12 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса и абзаца второго части 3 статьи 9 Закона N 101-ФЗ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок, не превышающий три года. Вместе с тем, согласно пункту 7.2 договора аренды он действует до 04.05.2050. Иное толкование данного положения при рассмотрении аналогичных споров приведет к колоссальным финансовым потерям краевого бюджета. К отношениям сторон подлежит применению ставка, установленная постановлением от 21.03.2016 N 121 для земель сельскохозяйственного назначения, предоставленных для сельскохозяйственного использования, в размере 2% от кадастровой стоимости участка. Для применения льготы, предусмотренной пунктом 3.3.3 постановления от 21.03.2016 N 121, спорный участок должен был предоставляться главе хозяйства сроком на три года для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, или животноводства, сенокошения или выпаса сельскохозяйственных животных.

Глава хозяйства в отзыве указал на несостоятельность доводов жалобы, а также законность и обоснованность апелляционного постановления. Земельный участок в соответствии с условиями договора аренды от 28.09.2009 N 8846000220 предоставлен во временное владение и пользование в целях сельскохозяйственного производства. По виду сельскохозяйственных угодий, исходя из сведений государственного фонда данных Росреестра, спорный участок представляет собой пастбище суходольное чистое. В соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540, содержание такого вида разрешенного использования как сельскохозяйственное использование (сельскохозяйственное производство) предполагает ведение сельского хозяйства. При этом данный вид включает в себя виды разрешенного использования с кодами 1.1 - 1.18 Код (числовое обозначение) 1.7 - животноводство предполагает осуществление хозяйственной деятельности, связанной с производством продукции животноводства, включая сенокошение, выпас сельскохозяйственных животных и включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.8 - 1.11 (скотоводство, звероводство, птицеводство, свиноводство). Следовательно, использование главой хозяйства арендуемого участка в целях сенокошения и выпаса сельскохозяйственных животных не противоречит виду разрешенного использования земельного участка, предусмотренному действующим классификатором. Фактическое использование спорного участка именно для этих целей подтверждено материалами дела. Арендная плата вносилась главой хозяйства исходя из приведенных обстоятельств и в соответствии с требованиями законодательства Краснодарского края.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Кодекса кассационная жалоба назначена к рассмотрению в суде кассационной инстанции без вызова сторон.

Однако в судебное заседание явился представитель департамента, который поддержал доводы жалобы. На вопрос судебной коллегии о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, представитель истца пояснил, что такие основания в жалобе не приводились, департамент не согласен с выводами, содержащимися в апелляционном постановлении, и полагает, что оно принято с нарушением (неправильным применением) норм права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва (возражений), выслушав представителя департамента, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что производство по кассационной жалобе следует прекратить.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции или если последний отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса (часть 4 статьи 229 Кодекса).

Как указал в Определении от 27.09.2018 N 2446-О Конституционный Суд Российской Федерации, полномочие по проверке правильности судебного решения, вынесенного в порядке упрощенного производства, в целях наиболее быстрого и эффективного разрешения дел данной категории в системе арбитражных судов возложено преимущественно на суд апелляционной инстанции. При этом, однако, сохраняются и гарантии того, что допущенные нижестоящими арбитражными судами фундаментальные ошибки, предопределившие исход дела и повлекшие существенные нарушения прав и законных интересов участвующих в рассмотрении конкретного дела лиц, могут быть на основании части 4 статьи 229 Кодекса исправлены в суде кассационной инстанции.

В части 4 статьи 288 Кодекса содержится перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 данного Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено следующее. Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, не являются предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса. Эти судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291.1 Кодекса.

Следовательно, по результатам рассмотрения кассационной жалобы на судебные акты судов первой и апелляционной инстанций по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, могут быть вынесены либо постановление об отмене обжалуемых судебных актов при наличии оснований, приведенных в части 4 статьи 288 Кодекса, либо определение о прекращении производства по жалобе (при отсутствии таких оснований).

В кассационной жалобе департамента отсутствуют какие-либо ссылки на наличие предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса (безусловных) оснований для отмены апелляционного постановления. Материалы дела также не подтверждают, что имеются процессуальные основания для отмены апелляционного постановления в любом случае. Доводы жалобы свидетельствуют об обжаловании принятого по делу судебного акта истцом, который не согласен с результатом разрешения спора по существу. Это подтвердил в судебном заседании и представитель департамента. Однако приведенные истцом в жалобе доводы не могут быть рассмотрены судом округа (часть 4 статьи 229 Кодекса).

На основании пункта 1 части 1 статьи 281 Кодекса суд кассационной инстанции возвращает жалобу, если при ее принятии установит, что жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

Пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" содержит следующие разъяснения. Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Кодекса кассационная жалоба, поданная на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

С учетом изложенного, производство по кассационной жалобе департамента на апелляционное постановление от 21.08.2018 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса. Заявителю разъясняется право на обжалование указанного судебного акта в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291.1 Кодекса.

Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу жалобы (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 150, 151, 188, 229 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе департамента имущественных отношений Краснодарского края на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018 по делу N А32-2729/2017 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Е. Епифанов

Судьи

Я.Е. Волков Н.С. Мазурова