Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 января 2019 г. N Ф08-11519/18 по делу N А15-932/2018

г. Краснодар

24 января 2019 г.

Дело N А15-932/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Агроэкспорт" (ИНН 0542004502, ОГРН 1150542000784), заинтересованного лица - Дагестанской таможни (ИНН 0541015036, ОГРН 1020502528727), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агроэкспорт" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.06.2018 (судья Батыраев Ш.М.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2018 (судьи Афанасьева Л.В., Параскевова С.А., Семенов М.У.) по делу N А15-932/2018, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Агроэкспорт" (далее - общество, заявитель, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Дагестанской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконными решений о корректировке таможенной стоимости товаров от 07.04.2017 N 10801000/210/070417/Т0005/32 N 10801000/210/070417/Т0005/33, N 10801000/210/070417/Т0005/34, N 10801000/210/070417/Т0005/35 N 10801000/210/070417/Т0005/36.

Решением суда первой инстанции от 27.06.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.09.2018, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что общество надлежащим образом не подтвердило заявленную им таможенную стоимость товара.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций, принять по делу новый судебный акт.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов и оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом (продавец) и ООО "Форевер ЛТД" (покупатель), Республика Азербайджан заключен контракт от 13.02.2016 N 07, согласно которому продавец обязуется поставить покупателю семена подсолнечника по цене 13 рублей за один кг, в количестве 280 000 кг, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в оговоренные в контракте сроки.

Согласно условиям контракта поставка производится автомобильным транспортом на условиях DAP Яраг - Казмаляр и железнодорожным транспортом на условиях DAP Самур согласно Инкотермс 2010.

Цена товара устанавливается в рублях и включает в себя погрузку, таможенное оформление для экспорта, стоимость упаковки и комплектующих, гарантирующих сохранность товара, и транспортные расходы на определенных контактом условиях. Оплата за товар производится путем банковского перевода денежных средств на расчетный счет продавца в течение двух лет с даты поставки товара.

Во исполнение указанного контракта по ДТ N 10801011/260216/0000648, 10801011/261216/000625, N 10801011/030316/0000697, N 10801011/020316/0000692, N 1801011/010316/0000678 (далее - спорные ДТ) обществом в адрес ООО "Форевер ЛТД" в таможенном режиме экспорта по инвойсам от 25.02.2016 N 03, от 26.02.2016 N 4, от 29.02.2016 N 05, от 02.03.2016 N 06, от 03.03.2016 N 07 вывезен товар - семена подсолнечника (HEIANTHUS ANNUUS), недробленые, не для посева, урожай 2015 года, влажность 5,7%, сорная примесь 1,8%, зерновая примесь 3,5%, ГОСТ 22391-89, код ОКП 975912, изготовитель ООО "Градстрой" (далее - товар).

При этом таможенная стоимость товара определена декларантом первым методом по стоимости сделки с вывозимыми товарами.

В обоснование заявленной таможенной стоимости декларантом представлен контракт от 13.02.2016 N 07, инвойсы и счета-фактуры, выставленные ООО "Градстрой".

Заявленная декларантом таможенная стоимость товара принята таможенным органом, выпуск продукции разрешен.

После выпуска товаров таможней проведена камеральная таможенная проверка общества по вопросу достоверности сведений о таможенной стоимости продукции, помещенной под таможенную процедуру экспорта, в том числе по спорным ДТ.

Таможенным органом установлена недостоверность сведений о происхождении товара. Кроме того, таможня также пришла к выводу об указании обществом при декларировании товара по спорным ДТ недостоверных сведений о его таможенной стоимости.

Указанные обстоятельства в совокупности послужили основанием для составления таможней акта камеральной таможенной проверки от 07.04.2017 N 10801000/210/070417/А005/00 и вынесения решений о корректировке таможенной стоимости товаров от 07.04.2017 N 10801000/210/070417/Т0005/32, N 10801000/210/070417/Т0005/33, N 10801000/210/070417/Т0005/34, N 10801000/210/070417/Т0005/35, N 10801000/210/070417/Т0005/36, повлекших дополнительное начисление обществу к уплате сумм таможенных платежей.

Общество обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза, действовавшего в спорный период (далее - Кодекс), таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории таможенного союза, определяется в соответствии с законодательством государства - участника таможенного союза, таможенному органу которого производится таможенное декларирование товаров.

В силу пункта 4 статьи 65 Кодекса заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 1 статьи 183 Кодекса подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено Кодексом.

Полный перечень таких документов указан в статье 183 Кодекса.

В силу положений статьи 188 Кодекса при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан, в том числе, представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза.

Пунктом 7 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 N 191 (далее - Правила), установлено, что основой определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном пунктом 11 данных Правил.

В силу пункта 11 Правил таможенной стоимостью оцениваемых (вывозимых) товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 17 Правил.

Согласно пункту 16 Правил ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за оцениваемые (вывозимые) товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" разъяснил, что согласно пункту 1 статьи 68 Кодекса единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом в том числе в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения.

В связи с этим при разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости судам следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом.

В ходе проведения проверки таможенным органом установлено, что обществом при декларировании товара в качестве производителя указано ООО "Градстрой". Декларантом представлена первичная документация, выставленная указанной организацией.

Вместе с тем согласно полученным таможней в ходе проведения проверки сведениям ООО "Градстрой" с 15.05.2015 прекратило свою деятельность в качестве юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ООО "Титан".

Таможней в адрес общества направлено требование о представлении документов, необходимых для таможенного контроля, в том числе документов по взаимоотношениям с ООО "Градстрой". Таможней запрошены дополнительные документы, необходимые для подтверждения таможенной стоимости товара, заявленной в спорных ДТ, в том числе договоры, заключенные с ООО "Градстрой", счета-фактуры, банковские платежные документы, калькуляция затрат на производство оцениваемых товаров.

Вместе с тем необходимые документы в достаточном объеме не были предоставлены обществом.

Кроме того, суды установили, что согласно выписке по расчетному счету общества за период с 01.01.2015 по 06.02.2017 декларант не получал денежные средства от иностранного контрагента за экспортированный товар.

При этом суды указали, что доказательства оплаты за экспортированный товар не представлены обществом и в ходе судебного разбирательства, тогда как установленный контрактом двухгодичный срок отсрочки платежа к указанному моменту уже истек.

Таким образом, обществом документально не подтверждено как несение расходов на приобретение спорного и товара, так и получение оплаты при его реализации в адрес иностранного контрагента.

На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии надлежащего подтверждения обществом заявленной им таможенной стоимости товара, и, как следствие, о наличии у таможни правовых оснований для вынесения оспариваемых в рамках настоящего дела решений.

Согласно пункту 8 Правил в случае если таможенная стоимость оцениваемых (вывозимых) товаров не может быть определена с использованием метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами, таможенная стоимость таких товаров определяется с использованием либо метода по стоимости сделки с идентичными товарами, либо метода по стоимости сделки с однородными товарами, либо метода сложения.

В силу пункта 9 Правил в случае если таможенная стоимость оцениваемых (вывозимых) товаров не может быть определена с использованием указанных в пункте 8 данного документа методов, применяется резервный метод.

Суды установили, что в данном случае методы по стоимости сделки с идентичными и однородными товарами не использованы таможней в связи с отсутствием документальной информации о цене и других характеристиках идентичных товаров, необходимых для их применения

Таможня произвела корректировку таможенной стоимости по резервному методу на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами, использовав содержащуюся в иной ДТ ценовую информацию, согласно которой стоимость продукции, однородной вывозимому обществом товару, определена в размере 25 рублей за 1 кг.

Кроме того, при вынесении судебных актов судами также учтено, что согласно информации Торгово-промышленной палаты Республики Дагестан средняя рыночная стоимость 1 кг семян подсолнечника на внутреннем рынке Российской Федерации в период октябрь - декабрь 2015 года и январь - март 2016 года находилась в пределах от 34 до 36 рублей.

Довод жалобы о допущенном судом первой инстанции процессуальном нарушении, выразившемся в рассмотрении дела без участия общества при наличии его ходатайства об отложении судебного разбирательства подлежит отклонению на основании следующего.

Согласно пункту 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

В силу пункта 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Таким образом, данной нормой установлено право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство.

При этом решение об отложении судебного разбирательства может быть принято лишь в случае признания судом факта невозможности рассмотрения дела в отсутствие этого представителя.

В данном случае суд пришел к выводу об отсутствии надлежащего документального подтверждения причины для отложения судебного заседания, а также обоснования невозможности явки другого представителя.

Исходя из этого, правовых оснований для отмены судебных актов по данным обстоятельствам не имеется.

В соответствии со статьями 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Кодекса с заявителя надлежит взыскать государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 1 500 рублей, по уплате которой определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.12.2018 обществу предоставлялась отсрочка.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.06.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2018 по делу N А15-932/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агроэкспорт" в доход федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Посаженников

Судьи

Т.Н. Драбо Т.В. Прокофьева