Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 января 2019 г. N Ф08-10966/18 по делу N А53-16629/2018

г. Краснодар

22 января 2019 г.

Дело N А53-16629/2018

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Алексеева Р.А. и Рыжкова Ю.В., без вызова и участия истца - публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "УКЖКХ-4" (ИНН 6168028977, ОГРН 1096194003388), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УКЖКХ-4" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.08.2018 (судья Овчаренко Н.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2018 (судья Сурмалян Г.А.) по делу N А53-16629/2018, установил следующее.

ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к "УКЖКХ-4" (далее - компания) о взыскании 19 508 рублей 39 копеек задолженности за поставленную электрическую энергию на общедомовые нужды с октября по декабрь 2016 года, 86 986 рублей 35 копеек задолженности за электрическую энергию, потребленную в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - МКД) с января 2017 года по январь 2018 года, 15 863 рублей 21 копейки пеней с 16.11.2016 по 30.04.2018, а также пеней, начиная с 01.05.2018 по день фактической оплаты долга.

Дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства.

Решением от 15.08.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.10.2018, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе компания просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель указывает, что договор энергоснабжения, на основании которого возможно взыскание задолженности, истцом и ответчиком не заключен. Спорный МКД в управлении компании не находится. Ответчик является обслуживающей организацией, в связи с чем не является исполнителем коммунальных услуг. Даже в отсутствие прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией собственники помещений обязаны нести бремя расходов за потребленную электроэнергию в целях содержание общего имущества МКД. В рассматриваемом случае положения о фактически сложившихся договорных отношениях между истцом и ответчиком не применимы.

Отзыв на жалобу не поступил.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе следует прекратить.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В силу абзаца 2 части 4 статьи 229 Кодекса решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса, и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 3 статьи 288.2 Кодекса основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые указаны в части 4 статьи 288 Кодекса в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

Выводы суда по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются в связи с отсутствием полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, по этим основаниям.

Компания не указала в кассационной жалобе основания для отмены судебных актов, предусмотренные частью 4 статьи 288 Кодекса. Иные доводы жалобы не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции в силу части 4 статьи 229 и части 3 статьи 288.2 Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Кодекса в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе надлежит прекратить.

Руководствуясь статьями 150, 184 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "УКЖКХ-4" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.08.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2018 по делу N А53-16629/2018.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "УКЖКХ-4" (ИНН 6168028977, ОГРН 1096194003388) из федерального бюджета 3 тыс. рублей государственной пошлины на подачу кассационной жалобы, уплаченной по платежному поручению от 22.10.2018 N 529.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Х. Ташу

Судьи

Р.А. Алексеев Ю.В. Рыжков