Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 января 2019 г. N Ф08-10983/18 по делу N А53-4313/2018

г. Краснодар

23 января 2019 г.

Дело N А53-4313/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В.., в отсутствие в судебном заседании заявителя - частного профессионального образовательного учреждения "Центр комплексного образования" (ИНН 6155053768, ОГРН 1096164002967) и заинтересованного лица - Региональной службы по надзору и контролю в сфере образования Ростовской области (ИНН 6164290476, ОГРН 1042304982510), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу частного профессионального образовательного учреждения "Центр комплексного образования" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.03.2018 (судья Чернышева И.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 (судьи Ильина М.В., судей Смотрова Н.Н., Сурмалян Г.А.) по делу N А53-4313/2018, установил следующее.

ЧПОУ "Центр комплексного образования" (далее - учреждение) образовательное обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным повторного предписания Региональной службы по надзору и контролю в сфере образования Ростовской области (далее - служба, надзорный орган) от 14.12.2017 N 60-17п.

Решением от 27.03.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.09.2018, суд отказал в удовлетворении заявленного учреждением требования ввиду законности и обоснованности оспариваемого предписания.

В кассационной жалобе организация просит отменить судебные акты, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленного требования. Податель кассационной жалобы указывает, что суд первой инстанции при рассмотрении дела допустил существенные процессуальные нарушения, которые не устранены судом апелляционной инстанции, проигнорировавшим соответствующие доводы организации. Кроме того, обжалуемые судебные акты приняты без учета норм действующего законодательства в сфере требований к работникам образовательных учреждений.

В отзыве на кассационную жалобу надзорный орган просит оставить судебные акты без изменения, полагая, что они являются законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив законность и обоснованность судебных актов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение суда и постановление апелляционной инстанции в части оставления без изменения решения суда по делу подлежат отмене, а дело в отмененной части - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно статье 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей (часть 1). Вводная часть решения должна содержать наименование арбитражного суда, принявшего решение; состав суда, фамилию лица, которое вело протокол судебного заседания; номер дела, дату и место принятия решения; предмет спора; наименования лиц, участвующих в деле, фамилии лиц, присутствовавших в судебном заседании, с указанием их полномочий (часть 2). Описательная часть решения должна содержать краткое изложение заявленных требований и возражений, объяснений, заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле (часть 3). В мотивировочной части решения должны быть указаны: 1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; 2) доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; 3) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В мотивировочной части решения должны содержаться также обоснования принятых судом решений и обоснования по другим вопросам, указанным в части 5 статьи 170 Кодекса (часть 4). Резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований (часть 5).

Как видно из материалов дела, обращаясь с заявлением в Арбитражный суд Ростовской области, учреждение заявило требование о признании недействительным предписания службы от 14.12.2017 N 60-17п (повторного) об устранении выявленных нарушений (том 1, л. д. 10, оборотная сторона), однако приложило к заявлению не только копию предписания службы от 14.12.2017 N 60-17п, но и копию ранее выданного предписания от 28.08.2017 N 35-17л, а также копию акта проверки от 28.08.2017 N 35-17л.

Во вводной, описательной, мотивировочной частях решения Арбитражного суда Ростовской области от 27.03.2018 по рассматриваемому делу суд первой инстанции в качестве предмета спора указал на оспаривание предписания службы от 28.08.2017 N 35-17л по акту проверки от 28.08.2017 N 35-17л, т. е. первоначального предписания. Суд первой инстанции не установил обстоятельства применительно к повторному предписанию службы от 14.12.2017 N 60-17п. Судебный акт суда первой инстанции не содержит выводов применительно к заявленному учреждением требованию о признании недействительным предписания от 14.12.2017 N 60-17п.

Суд апелляционной инстанции указанное процессуальное нарушение не исправил, сославшись лишь на то, что определением от 22.02.2018 суд первой инстанции исправил опечатку, допущенную при изготовлении определений о принятии заявления к производству и об обеспечении иска от 19.02.2018 по делу N А53-4313/2018. Оспариваемым предписанием суд указал: "предписание от 14.12.2017 N 60-17п".

Вместе с тем, материалы дела не содержат процессуальных документов с выводом о том, что решение суда от 27.03.2018 содержит лишь опечатку.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 27 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N 36) разъяснил: если судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства будет установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции лицо заявляло ходатайство в соответствии со статьей 49 Кодекса об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении исковых требований и суд рассмотрел заявление без учета заявленных изменений либо по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения, то суд апелляционной инстанции, исходя из положений части 1 статьи 268 Кодекса о повторном рассмотрении дела, в силу части 5 статьи 270 Кодекса (в настоящее время в силу части 6.1 статьи 268 Кодекса) переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого рассматривает не рассмотренные ранее требования, принимает измененные предмет или основание иска, увеличенные (уменьшенные) требования.

Отсутствуют основания для вывода о том, что суд первой инстанции установил обстоятельства дела применительно к оспариванию предписания службы от 14.12.2017 N 60-17п, и по существу рассмотрел именно заявленное учреждением требование, однако суд апелляционной инстанции на основании абзаца 2 пункта 27 постановления N 36 не перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, а оставил без изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

С учетом изложенного, решение суда от 27.03.2018 и постановление апелляционной инстанции от 19.09.2018 в части оставления без изменения решения суда от 27.03.2018 подлежат отмене, поскольку приняты с нарушением норм процессуального права, а дело в отмененной части - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные нарушения, установить, с соблюдением требований процессуального законодательства и имеющихся в деле доказательств, предмет заявленного обществом требования, с учетом характера спорных правоотношений и подлежащего применению законодательства, выяснить существенные для рассмотрения дела обстоятельства, исследовать и оценить представленные в дело доказательства и доводы участвующих в деле лиц и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.03.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 по делу N А53-4313/2018 в части оставления без изменения решения Арбитражного суда Ростовской области от 27.03.2018 по данному делу отменить, в указанной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

Т.Н. Драбо Т.В. Прокофьева