Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 мая 2003 г. N КА-А40/2369-03 Возмещаемые покупателями расходы по транспортировке товаров (продукции) от пункта отправления до пункта назначения не включаются у продавца в выручку от реализации товаров (продукции)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 мая 2003 г. N КА-А40/2369-03

ЗАО "Русский пряник" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИМНС РФ N 23 по ЮВАО г. Москвы о признании недействительным решения N 09/04-310 от 09.08.2002.

Решением суда от 09.01.2003 иск удовлетворен на основании Закона РФ "О дорожных фондах в РФ", п. 17 Инструкции ГНС РФ от 15.05.95 N 30, п. 29 Инструкции МНС РФ от 04.04.2000 N 59.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ по кассационной жалобе ответчика - ИМНС РФ N 23 по ЮВАО г. Москвы, в которой налоговый орган просит решение суда отменить, в иске отказать, ссылаясь на неправильное применение судом положений Инструкции ГНС РФ от 15.05.95 N 30, Инструкции МНС РФ от 04.04.2000 N 59, на различные условия договоров N 23 от 04.11.98, N 110/68 от 03.02.99, N 5 от 28.10.98, а также на то обстоятельство, что налогоплательщиком не представлены доказательства возмещения покупателями сверх отпускной цены расходов по доставке товаров от пункта отправления до пункта назначения.

Заявитель - ЗАО "Русский пряник" в отзыве и выступлении в заседании суда с доводами кассационной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в судебном акте.

Ответчик в заседание суда не явился, надлежаще извещен о рассмотрении кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене судебного акта.

Судом правильно применены п. 17 Инструкции ГНС РФ от 15.05.95 N 30, п. 29 Инструкции МНС РФ от 04.04.2000 N 59, Закон г. Москвы от 16.03.94 N 5-25 "О налоге на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы", согласно которым включение расходов по транспортировке у продавца в выручку от реализации товаров (продукции) зависит от метода формирования отпускной цены на товары (продукцию).

Анализируя условия п. 9 заключенных договоров NN 5, 20, 110/628 в совокупности с товарно-транспортными накладными, счетами-фактурами, платежными документами об их оплате, имеющимися в материалах дела, суд пришел к выводу о том, что отпускная цена установлена до пункта отправления.

В этом случае, согласно условиям п. 17 Инструкции ГНС РФ N 30, п. 29 Инструкции МНС РФ N 59, п. 2 Инструкции ГНИ по г. Москве N 4 от 31.03.94 возмещаемые покупателями расходы по транспортировке товаров (продукции) от пункта отправления до пункта назначения, у продавца в выручку от реализации товаров (продукции) не включаются.

К указанному заключению пришло также и Управление МНС РФ по г. Москве в письме N 11-11н/31605 от 09.07.2002, а также в разъяснении от 25.07.96 N 11-12/15746.

Довод кассационной жалобы о том, что ЗАО "Русский пряник" не представлены доказательства возмещения покупателями расходов по доставке товаров сверх отпускной цены, противоречит содержанию акта выездной налоговой проверки N 09/02268 от 18.07.2002, а также п. 9 заключенных договоров, согласно которым покупатель возмещает продавцу транспортные расходы сверх цены за продукцию (п. 9 договора N 5) или производит оплату за транспортные расходы в процентах от отпускной цены поставленного товара, т.е. сверх этой цены (п. 9 договоров NN 20, 110/628).

Учитывая изложенное, оснований к отмене решения, предусмотренных ст.ст. 286, 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд постановил:

Решение от 9 января 2003 года по делу N А40-38168/02-109-492 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС РФ N 23 по ЮВАО г. Москвы - без удовлетворения.