Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 января 2019 г. N Ф08-386/19 по делу N А63-23265/2017

г. Краснодар

22 января 2019 г.

Дело N А63-23265/2017

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Фефелова И.И. при рассмотрении кассационной жалобы товарищества собственников недвижимости "Московская 39" на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018 по делу N А63-23265/2017 установил следующее.

В соответствии с частью 4 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен данным Кодексом.

Обжалуемое определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда принято 19.11.2018. Кассационная жалоба подана через сервис "Мой арбитр" 24.12.2018. Заявитель жалобы полагает, что срок на подачу кассационной жалобы не пропущен, поскольку обжалуемое определение опубликовано 24.11.2018.

Как указано в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.05.2018 N 305-ЭС18-7596 по делу N А41-72123/2017, исчисление срока на подачу кассационной жалобы с момента публикации судебного акта в сети Интернет процессуальным законодательством не предусмотрено.

В соответствии с частью 2 статьи 176, частью 1 статьи 259 и частью 1 статьи 276 Кодекса срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме (пункт 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").

Несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срок на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок. Аналогичные правила применяются в случае, когда судом апелляционной (кассационной) инстанции допущено нарушение срока размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" определения о возвращении ранее поданной апелляционной (кассационной) жалобы. (абзацы 2, 3 пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").

Процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (части 3 и 4 статьи 113 Кодекса).

Согласно части 2 статьи 114 Кодекса процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Поскольку определение принято 19.11.2018 (изготовлено в полном объеме), то последний день на обжалование этого судебного акта приходится на 19.12.2018.

Кассационная жалоба подана через сервис "Мой арбитр" 24.12.2018, то есть с пропуском срока, истекшего 19.12.2018. Ходатайство о восстановлении срока не заявлено.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Поскольку жалоба подана с пропуском срока, установленного частью 4 статьи 188 Кодекса, и податель жалобы не заявил ходатайство о восстановлении процессуального срока, жалоба подлежит возвращению заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Кодекса.

Так как кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы возврату не подлежит.

Вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета, в силу абзаца 2 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, решается только при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату.

Руководствуясь статьями 188, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости "Московская 39" на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018 по делу N А63-23265/2017 возвратить заявителю.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.И. Фефелова