Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 января 2019 г. N Ф08-11547/18 по делу N А20-469/2018

г. Краснодар

24 января 2019 г.

Дело N А20-469/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2019 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Терек-Агро" (ИНН 0705006361, ОГРН 1060705000355) - Неподоба Т.А. (доверенность от 14.01.2019), от заинтересованного лица - Министерства сельского хозяйства Кабардино-Балкарской Республики (ИНН 0711038428, ОГРН 1040700207756) - Нахушевой М.Х. (доверенность от 02.02.2016), в отсутствие в судебном заседании третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы 6 по Кабардино-Балкарской Республике

(ИНН 0724000012, ОГРН 1080707000747), извещенного о месте и времени судебного разбирательства (уведомление N 57349 4, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу Министерства сельского хозяйства Кабардино-Балкарской Республики на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.07.2018 (судья Шогенов Х.Н.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018 (судьи Афанасьева Л.В., Белов Д.А., Семёнов М.У.) по делу N А20-469/2018, установил следующее.

ООО "Терек-Агро" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству сельского хозяйства Кабардино-Балкарской Республики (далее - министерство) о признании недействительным отказа в предоставлении обществу субсидии на возмещение затрат на закладку и уход за многолетними плодовыми и ягодными насаждениями, изложенный в письме от 19.01.2018 N 21-07/196; обязании включить в реестр получателей субсидий для возмещения части затрат на закладку многолетних плодовых насаждений на площади 110 га (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 07.06.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Кабардино-Балкарской Республике.

Решением суда от 06.07.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.11.2018, требования удовлетворены.

Судебные акты мотивированы наличием у общества признаков субъекта, имеющего право получения субсидии, представлением всех документов, подтверждающих право на ее получение, а также отсутствием оснований для отказа в ее получении.

В кассационной жалобе министерство просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что основанием для отказа в предоставлении обществу субсидии явилось исчерпание доведенных лимитов бюджетных обязательств, что соответствует пункту 3 Правил предоставления сельскохозяйственным товаропроизводителям субсидий на поддержку отдельных подотраслей растениеводства в Кабардино-Балкарской Республике, утвержденных постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 02.04.2015 N 67-ПП (далее - Правила).

В представленном обществом договоре аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 12.01.2015 N СХ-1152 отсутствует кадастровый номер земельного участка, а также данные, позволяющие идентифицировать объект арендных правоотношений. В связи с этим договор является незаключенным. Кроме того, земельный участок передан обществу с видом разрешенного использования под пашни. Последующее изменение вида разрешенного использования земельного участка произведено с нарушением норм Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс). Обжалуемое письмо от 19.01.2018 N 21-07/196 уведомлением об отказе в предоставлении субсидии не является, поскольку представляет собой ответ на обращение общества. Общество пропустило установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) трехмесячный срок обжалования действий (бездействия) министерства, подлежащий исчислению с момента подачи обществом заявления о предоставлении субсидии.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что общество в соответствии с договором аренды земель сельскохозяйственного назначения от 12.01.2015 N СХ-1152 осуществляет сельскохозяйственную деятельность и использует земельный участок под многолетними насаждениями. Земельный участок предоставлен из пахотных угодий на основании протокола от 25.12.2014 N 51 заседания коллегиальной комиссии по рассмотрению земельных участков для строительства объектов и регулированию земельных отношений на территории Терского муниципального района, регистрирован 31.05.2016. Дополнительным соглашением к договору от 18.05.2015 N СХ-1152 состав передаваемых земель сельскохозяйственного назначения площадью 923,98 га уточнен: пашни (801,45 га, поле под многолетними насаждениями - 122,53 га, поле N 11, кадастровый номер 07:06:3100000:250) (л. д. 15 - 21 т. 2, л. д. 38 - 42 т. 1). Срок аренды земельного участка площадью 122, 53 га (поле N 11) увеличен с 7 лет до 25 лет.

В 2016 году обществом закупило 160 050 штук саженцев яблони в Республике Сербия, в мае 2016 года произвело их посадку в количестве 100 тыс. штук, что подтверждается актом выполненных работ по закладке за 2016 год. Из акта закладки многолетних плодовых насаждений семечковых культур от 18.05.2016 усматривается, что на 110 га пашни с указанным кадастровым номером заложены многолетние плодовые насаждения (яблони), земельный участок трансформировался из пахотных угодий под многолетние насаждения (л. д. 43 т. 1).

20 июня 2016 года общество в соответствии с Правилами обратилось в министерство с заявлением для получения субсидий на закладку и уход за многолетними насаждениями, приложив все требуемые документы, в том числе справки-расчеты на предоставление в 2016 году субсидии на закладку и уход за многолетними насаждениями за счет средств федерального и республиканского бюджетов.

Письмом от 19.01.2018 N 21-07/196 министерство сообщило обществу о перевыполнении целевого индикатора государственной программы, и отсутствии возможности погасить кредиторскую задолженность 2015 - 2016 годов. В письме отмечено, что в целях погашения этой задолженности прорабатываются вопросы по внесении изменений в действующее законодательство как в текущем финансовом году, так и за прошлые периоды в рамках "единой субсидии" (л. д. 49 - 50 т. 1). Причиной непредставления государственной поддержки в части закладки и ухода за многолетними насаждениями указано, что в Кабардино-Балкарской Республике с 2015, 2016 годов идет перевыполнение целевого индикатора программы Кабардино-Балкарской Республики "Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия по закладке многолетних насаждений". Постановление Правительства Российской Федерации от 12.12.2012 N 1295 "Об утверждении Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на поддержку отдельных подотраслей растениеводства" утратило силу. Внесенные постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2017 N 1347 "О внесении изменений в приложение N 9 к Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 - 2020 годы" изменения в Правила (приложение N 9) позволяют возмещать часть затрат на закладку и уход за многолетними насаждениями, понесенных сельскохозяйственными производителями, в текущем году, а также в отчетном финансовом году. В целях погашения кредиторской задолженности прорабатываются вопросы по внесению изменений в действующее законодательство в части предоставления субсидий на возмещение части затрат на закладку и уход за многолетними насаждениями, как в текущем финансовом году, так и за прошлые годы в рамках единой субсидии.

Общество обжаловало отказ министерства в арбитражный суд.

Судебные инстанции, удовлетворяя требования, руководствовались следующим.

В соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (далее - Бюджетный кодекс) субсидией являются бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации, физическому или юридическому лицу на условиях долевого финансирования целевых расходов.

Согласно статье 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" в целях реализации государственной политики в области развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации могут предусматриваться меры по обеспечению финансовой поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона условия и порядок оказания поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства устанавливаются федеральными, региональными и муниципальными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства.

Правилами, действовавшими на момент обращения общества в министерство, устанавливался порядок предоставления сельскохозяйственным товаропроизводителям субсидий на поддержку отдельных подотраслей растениеводства в Кабардино-Балкарской Республике за счет средств федерального и республиканского бюджета Кабардино-Балкарской Республики. Уполномоченным органом по предоставлению субсидий является министерство.

Субсидии предоставляются сельхозтоваропроизводителям в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных министерству на эти цели (пункт 3 Правил).

Согласно пункту 4 Правил при предоставлении субсидий, предусмотренных подпунктами 1 - 3 настоящего пункта, возмещению подлежат затраты, произведенные в году, предшествующем году получения субсидий, и затраты текущего года в случае непредоставления указанных субсидий в году, предшествующем году получения субсидий, в порядке, предусмотренном Правилами.

Субсидии предоставляются сельхозтоваропроизводителям в целях осуществления закладки и ухода за многолетними плодовыми и ягодными кустарниковыми насаждениями, садами интенсивного типа (не менее 800 деревьев на 1 гектар) до начала периода их товарного плодоношения (сроки вступления в товарное плодоношение указаны в приложении N 11 к Правилам), а также за плодовыми и ягодными питомниками по ставкам на 1 гектар при условии наличия у сельхозтоваропроизводителя проекта на закладку. При этом сельхозтоваропроизводители должны отвечать одному из следующих требований: осуществить закладку указанных насаждений на площади не менее 1 гектара в год - для получения возмещения части затрат на закладку; иметь на начало года получения субсидий указанные насаждения на площади не менее 1 гектара - для получения возмещения части затрат на работы по уходу (подпункт 2 пункта 4 Правил).

В силу пункта 6 Правил для получения субсидий заявитель в срок, устанавливаемый министерством, подает в министерство прошитые, пронумерованные, скрепленные печатью (при ее наличии) и подписью заявителя следующие документы: заявление; справки-расчеты; копии документов, подтверждающих право пользования земельными участками; справку об открытых счетах, выданную российской кредитной организацией; выписку из Единого государственного реестра юридических лиц; копии свидетельств о государственной регистрации и постановке на учет в налоговом органе на территории Кабардино-Балкарской Республики; справку об отсутствии у сельхозтоваропроизводителя задолженности по уплате налоговых платежей; справку о состоянии расчетов по страховым взносам, пеням и штрафам; опись представленных документов.

При закладке многолетних плодовых насаждений также необходимо представить: акт выполненных работ; копии договоров на приобретение посадочного материала с приложением копий товарных накладных, платежных документов, подтверждающих оплату по договору; документы, удостоверяющие сортовую принадлежность посадочного материала, документы, удостоверяющие отсутствие карантинных объектов (в случае приобретения посадочного материала за пределами Кабардино-Балкарской Республики), выданные уполномоченными органами, заверенные сельхозтоваропроизводителем;

в случае приобретения посадочного материала из-за рубежа за иностранную валюту - копии контрактов на приобретение посадочного материала с приложением копий платежных документов, подтверждающих оплату посадочного материала, таможенных деклараций, документов, подтверждающих сортовую принадлежность и отсутствие карантинных объектов, заверенные сельхозтоваропроизводителем; копии договоров на выполнение работ с приложением копий платежных документов, подтверждающих оплату выполненных работ, заверенные сельхозтоваропроизводителем; в случае приобретения сельхозтоваропроизводителем расходных материалов для выполнения работ - копии накладных, платежных документов, подтверждающих оплату, заверенные сельхозтоваропроизводителем (пункт 6.10 Правил).

Суд установил и материалами дела подтверждается, что общество является сельскохозяйственным производителем, осуществившим закладку плодовых насаждений на площади не менее 1 га и осуществляющим уход за ними, и соответствует требованиям, установленным для получателей субсидий. Вместе с заявлением о предоставлении субсидии общество представило все необходимые документы, что департамент не оспаривает.

Общество заложило многолетние насаждения на земельном участке с кадастровым номером 07:06:310000:250, получив его по договору аренды от 12.01.2015 N СХ-1152 и дополнительному соглашению к нему от 18.05.2016, зарегистрированными в установленном порядке. Постановлением главы местной администрации сельского поседения Дейское Терского района Кабардино-Балкарской Республики от 18.05.2016 N 87 изменен вид разрешенного использования из "для сельскохозяйственного назначения" на "под многолетние насаждения"; соответствующие изменения внесены в кадастровый паспорт (л. д. 24 - 33 т. 3).

При этом на момент подачи заявления полнота и достоверность приложенных документов министерством не оспаривалась.

Судебные инстанции, руководствуясь пунктом 2 статьи 7, статьей 37, пунктом 1 статьи 79 Земельного кодекса, частью 6 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс), подпунктом 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", приказом Минэкономразвития России от 30.09.2015 N 709 "О внесении изменений в классификатор видов разрешенного использования земельных участков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540", отклонили доводы министерства о том, что договор аренды земельного участка от 12.01.2015 N СХ-1152 и дополнительное соглашение к нему от 18.05.2016 являются незаключенными; последующее изменение вида разрешенного использования земельного участка произведено с нарушением норм Земельного кодекса.

При этом суд отметил, что буквальное толкование постановления главы местной администрации сельского поседения Дейское Терского района Кабардино-Балкарской Республики от 18.05.2016 N 87, которое не обжаловано, не признано незаконным, позволяет сделать вывод о том, что органом местного самоуправления принято правомерное решение изменить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 07:06:3100000:250, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, из "для сельскохозяйственного использования" в "под многолетние насаждения".

Суд установил, что спорный земельный участок являлся ранее учтенным, поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый номер, правомерно является предметом договора аренды. Целевое назначение земельного участка соответствует классификатору видов разрешенного использования земельных участков.

Кроме того, обжалуемое письмо министерства не содержит такого основания к отказу в предоставлении субсидии, как несоответствие закону представленного договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения или неправомерное изменение вида его разрешенного использования. Министерство не указало нормы права, в силу которых оно уполномочено обсуждать вопросы законности передачи обществу в аренду земельного участка сельскохозяйственного использования при отсутствии вступившего в законную силу решения суда об обратном.

Исходя из пункта 20 части 1 статьи 14, части 1 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ), пункта 3 части 1 статьи 8, части 1 статьи 32 Градостроительного кодекса в редакциях, действовавших на дату заключения договора аренды земельного участка, утверждение правил землепользования и застройки отнесено к вопросам местного значения поселений, по которым представительным органом местного самоуправления поселения принимаются муниципальные правовые акты. Решение вопросов, предусмотренных пунктом 20 части 1 статьи 14 Закона N 131-ФЗ, отнесено к вопросам местного значения сельских поселений.

Зоны сельскохозяйственных угодий, в том числе пашни, земли, занятые многолетними насаждениями (например, садами) могут включаться в составе территориальных зон сельскохозяйственного использования (пункт 1 части 9 статьи 35 Градостроительного кодекса).

Правовой режим сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения предусматривает приоритет в их целевом использовании, особую правовую охрану, выражаемой, в частности, в недопущении выведения таких земель из сельскохозяйственного оборота (часть 1 статьи 79 Земельного кодекса, части 1 и 4 статьи 36 Градостроительного кодекса).

Для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения градостроительные регламенты не устанавливаются. Их использование определяется в том числе уполномоченными органами местного самоуправления.

Собственники земельных участков из состава зон сельскохозяйственного использования руководствуются абзацем вторым пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса, в силу которого любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно без дополнительных разрешений и процедур согласования. Градостроительные регламенты не устанавливаются для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения (часть 6 статьи 36 Градостроительного кодекса).

Сходные положения содержатся в части 4 статьи 37 Градостроительного кодекса, устанавливающей общий подход (помимо не рассматриваемых в настоящем деле случаев), в силу которого основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков их правообладателями выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Следовательно, выводы суда о необоснованности аргумента департамента о незаключенности обществом договора аренды земельного участка, не являвшегося к тому же основанием отказа в предоставлении субсидии, основаны на правильном применении норм права к установленным им фактическим обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.

Пунктом 11 Порядка предусмотрены следующие основания отказа в непредставлении субсидий: несоблюдение сельхозтоваропроизводителями условий, указанных в пункте 5 Правил; непредставление или представление не в полном объеме документов, предусмотренных пунктом 6 Правил, в установленные сроки; установление недостоверности сведений, изложенных в документах, представленных сельхозтоваропроизводителями для получения субсидий; нахождение сельхозтоваропроизводителя в стадии ликвидации, банкротства.

Суд правомерно указал, что общество обратилось с заявлением о предоставлении субсидий своевременно, в установленном порядке, с предоставлением надлежащих документов. В связи с этим основания для отказа в предоставлении субсидии не имелись. Министерство не сообщало обществу об отказе по перечисленным в пункте 11 Порядка основаниям.

Положение не содержит такие основания для отказа в предоставлении субсидий как исчерпание лимитов бюджетных средств.

Очередность предоставления субсидий устанавливается в хронологическом порядке по дате принятия решений о включении заявителя в список получателей субсидий. При превышении суммы потребности в бюджетных средствах, источником финансового обеспечения которых являются субсидии из федерального бюджета или республиканского бюджета Кабардино-Балкарской Республики, над суммой соответствующих лимитов бюджетных обязательств, распределение субсидий осуществляется пропорционально доле потребности каждого получателя субсидий в общей сумме потребности в субсидиях по всем получателям субсидий согласно представленным сельскохозяйственными товаропроизводителями справкам-расчетам. Ответственность за целевое использование бюджетных средств в части предоставления субсидий возлагается на министерство (пункты 9, 10, 13 Правил).

Министерство, в нарушение указанных положений, не обеспечило пропорциональное распределение средств, лишив общество права на получение субсидии. Доказательства отсутствия бюджетных средств на момент подачи обществом заявки с прилагаемыми документами с учетом всех претендентов на получение субсидии, времени их обращения, а также истребуемых сумм, в материалах дела отсутствуют. Имеющийся в материалах дела отчет о расходах субъекта Российской Федерации составлен по состоянию на 01.01.2017, а не дату подачи заявки (20.06.2016), не содержит он и сведения о предшествующих заявлению общества заявках других претендентов и истребуемых ими суммах, системный анализ реестров этих претендентов министерство не производило (л. д. 92 т. 2).

В период с 20.06.2016 (дата подачи заявки) до 19.01.2018 (дата отказа) министерство не сообщало обществу о результатах рассмотрения заявки, лишь уведомило об утрате силы Постановления Правительства России от 12.12.2012 N 1295 (с 01.01.2017), тогда как заявка общества подавалась в период его действия, меры по предоставлению субсидии не принимались более полутора лет, при этом министерство не отрицает соответствие общества всем предъявляемым к претендентам на получение субсидии требованиям.

Более того, министерство принимало меры по изысканию возможности удовлетворения заявления общества, но положительного решения не нашло, не реализовав тем самым разумные ожидания претендента, что обоснованно расценено судебными инстанциями с учетом конкретных обстоятельств дела как непринятие мер к восстановлению прав общества. Из пояснений участвующих в деле лиц в судебном заседании кассационной инстанции также следует, что общество ранее неоднократно получало субсидии в связи с компенсацией сходных затрат, в том числе и в связи с закладкой на землях сельскохозяйственного назначения новых садов (многолетних насаждений).

Довод министерства о том, что обжалуемое письмо от 19.01.2018 N 21-07/196 уведомлением об отказе в предоставлении субсидии не является, поскольку представляет собой ответ на обращение общества, подлежит отклонению, поскольку как из самого письма, так и поведения министерства, не осуществившего истребуемые обществом действия по перечислению субсидии, усматривается фактический отказ в предоставлении субсидии. Фактически указанное письмо является отказом в предоставлении обществу субсидии, направление которого претенденту на его получение предусмотрено пунктом 9 Правил.

Исходя из взаимосвязанных положений статей 69 и 78 Бюджетного кодекса субсидии юридическим лицам - производителям товаров, работ и услуг являются безвозмездными и безвозвратными бюджетными ассигнованиями, имеющими целевой характер - возмещение недополученных доходов и (или) финансовое обеспечение (возмещение) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг хозяйствующими субъектами.

На основании пунктов 2 - 3 статьи 78 Бюджетного кодекса субсидии предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законами (решениями) о бюджете и принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, в которых определяются цели предоставления субсидий и критерии отбора лиц, имеющих право на получение субсидий.

По смыслу приведенных положений законодательства использование юридической конструкции субсидий позволяет государству оказывать финансовую поддержку хозяйствующим субъектам в виде предоставления денежных средств на безвозмездной и безвозвратной основе в тех случаях, когда это необходимо для решения публично значимых задач.

Следовательно, получение спорной субсидии стимулирует развития сельскохозяйственного производства. В таких случаях, когда обязательность компенсации затрат (неполученных доходов) хозяйствующих субъектов в форме предоставления субсидий не вытекает из установленных государством ограничений свободы предпринимательской деятельности, уполномоченные органы публично-правовых образований обладают дискрецией в вопросах необходимости, целесообразности и размера финансовой поддержки.

Природа стимулирующих субсидий как финансовой поддержки, предоставляемой в силу усмотрения публичной власти, а не ее обязанностей, означает, что участники хозяйственного оборота по общему правилу не вправе требовать от публично-правового образования (его уполномоченных органов) принятия решения о предоставлении субсидии, равно как не вправе требовать выплаты стимулирующих субсидий при фактическом отсутствии в бюджете денежных средств на эти бюджетные ассигнования, либо при исчерпании выделенных средств.

В настоящем деле судебные инстанции отметили и министерством не оспаривается, что оно не обеспечило пропорциональное распределение средств, лишив общество права на получение субсидии.

В то же время заключение публично-правовым образованием (в лице уполномоченного органа) соглашения с хозяйствующим субъектом, содержащего обязанность по предоставлению субсидии при выполнении определенных условий лицом, претендующим на получение финансовой поддержки, и принятие уполномоченным органом ненормативного правового акта о предоставлении субсидии в конкретном размере этому лицу порождает у хозяйствующего субъекта право на получение денежных средств - имущественное право, которое подлежит судебной защите.

Произвольный отказ публично-правового образования от исполнения договора, заключенного с получателем субсидии, и (или) принятого уполномоченным органом решения о предоставлении субсидии, не связанный с отсутствием денежных средств для осуществления этих бюджетных ассигнований, не соответствует принципам верховенства права, юридического равенства, поддержания доверия к закону и действиям публичной власти, вытекающим из статьи 2, частей 1 и 2 статьи 15, статьи 18, части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации, и приводит к нарушению баланса частных и публичных интересов, вследствие чего не может быть признан допустимым.

Аналогичная правовая позиция, имеющая универсальный характер, сформирована в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определениях от 06.12.2018 N 305-ЭС18-13693, 01.02.2018 N 305-КГ17-16017, 21.02.2017 N 305-КГ16-14941.

По настоящему делу судами установлено, что общество соответствовало всем предъявляемым к получателям субсидии требованиям, не принимало более полутора лет никаких решения по заявке общества, более того, как установил суд, министерство принимало меры по изысканию возможности удовлетворения заявления общества, по истечении длительного периода времени лишь формально уведомив об утрате силы Постановления Правительства России от 12.12.2012 N 1295 (с 01.01.2017), в то время как заявка подавалась в период его действия, что судебные инстанции с учетом указанных фактических обстоятельств правомерно расценили как нарушение разумных ожиданий общества.

Суд также не установил обстоятельства, свидетельствующие о соблюдении министерством порядка отбора хозяйствующих субъектов для получения субсидии. При этом оно не отрицает соответствие общества критериям отбора получателей субсидий.

Следовательно, невозможность перечисления субсидии в рамках бюджетных ассигнований текущего финансового года (пункт 3 статьи 242 Бюджетного кодекса) в рассматриваемом случае, при установленных судом конкретных фактических обстоятельствах не означает, что обязанность по выплате предоставленной субсидии, возникшая у публично-правового образования, прекращается, а претендент на е получение лишается права ее получения. Статья 242 Бюджетного кодекса не исключает возможность фактического доведения предоставленной субсидии до ее получателя за счет бюджетных ассигнований очередного финансового года, а при их недостаточности - за счет казны публично-правового образования.

Обоснованно посчитав, что общество избрало надлежащий способ защиты своего нарушенного права, судебные инстанции сделали правильный вывод об отсутствии пропуска установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса трехмесячного срока обжалования ненормативного правового акта министерства. Доводы жалобы в этой части основаны на переоценку исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит.

Доводы кассационной жалобы министерства не опровергают выводы судебных инстанций, ссылка на приводимую правовую позицию подлежит отклонению в связи с установлением в приводимых судебных актах иных фактических обстоятельств.

Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.07.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018 по делу N А20-469/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

Т.Н. Драбо Т.В. Прокофьева