Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 января 2019 г. N Ф08-11672/18 по делу N А32-331/2018

г. Краснодар

23 января 2019 г.

Дело N А32-331/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Айбатулина К.К. и Чесняк Н.В., в отсутствие истца - индивидуального предпринимателя Осиповой Виктории Викторовны (ИНН 280444827825, ОГРН 312280419500032) и ответчика - индивидуального предпринимателя Кудрина Сергея Ивановича (ИНН 281600611680, ОГРН 306280111800066), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кудрина Сергея Ивановича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.06.2018 (судья Карпенко Т.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 (судьи Ковалева Н.В., Нарышкина Н.В., Чотчаев Б.Т.) по делу N А32-331/2018, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Осипова В.В. (далее - Осипова В.В.) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Кудрину С.И. (далее - Кудрин С.И.) о взыскании 130 тыс. рублей неосновательного обогащения и 17 281 рубля 37 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 13.06.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.09.2018, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы тем, что ответчик не предоставил доказательств поставки товара на оплаченную сумму.

В кассационной жалобе Кудрин С.И. просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель ссылается на то, что спорные денежные средства ему перечислены после поставки в адрес истца товара, поэтому неосновательное обогащение отсутствует. Из платежных поручений не следует, что оплата производится за товар, который будет поставлен в будущем, так как истец оплатил уже поставленный товар. После оплаты денежных средств истец до 23.10.2017 не обращался к ответчику с претензиями об отсутствии поставок. Суды не учли доводы ответчика относительно необходимости применения статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Истец регулярно перечислял денежные средства ответчику в счет несуществующего обязательства, о чем достоверно знал.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как видно из материалов дела, платежными поручениями от 23.05.2016 N 343, от 28.12.2015 N 856 и от 14.12.2015 N 718 истец перечислил ответчику 130 тыс. рублей. В назначении платежей указано на оплату за товар по счету.

Поскольку договорных отношений между сторонами не существует и товар ответчик не поставлял, истец направил Кудрину С.И. досудебную претензию от 23.10.2017 с требованием возвратить 130 тыс. рублей и оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Осиповой В.В. в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьей 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В силу пункта 2 статьи 1107 названного Кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае, учитывая объективную невозможность доказывания истцом отсутствия встречного предоставления, истец первоначально должен доказать перечисление денежных средств и заявить об отсутствии встречного предоставления. В свою очередь ответчик, если он утверждает, что получил денежные средства на определенном правовом основании, должен доказать наличие такого основания и встречного предоставления. Только после этого у истца появляется реальная возможность опровергать представленные ответчиком доказательства оснований получения денежных средств и соразмерности (эквивалентности) взаимных предоставлений.

Истец в материалы дела представил платежные поручения от 23.05.2016 N 343, от 28.12.2015 N 856 и от 14.12.2015 N 718, акт сверки взаимных расчетов с 01.01.2015 по 19.03.2018, квитанцию о приеме налоговой декларации (расчет) от 28.04.2017, налоговую декларацию за 2016 год, квитанцию о приеме налоговой декларации (расчет) от 22.03.2016, налоговую декларацию за 2015 год, копию выписки по счету Кудрина С.И. с 01.01.2015 по 21.09.2017.

Ответчик не представил суду доказательств возврата истцу 130 тыс. рублей либо прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства спора и представленные в дело доказательства, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Довод жалобы о необходимости применения норм статьи 1109 Кодекса отклоняется, поскольку в силу статьи 575 Кодекса дарение между коммерческими организациями запрещено; ответчик не доказал волю истца на безвозмездное предоставление ему спорных денежных средств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.06.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 по делу N А32-331/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Рыжков

Судьи

К.К. Айбатулин Н.В. Чесняк