Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 января 2019 г. N Ф08-11857/18 по делу N А63-5427/2018

г. Краснодар

24 января 2019 г.

Дело N А63-5427/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Рассказова О.Л. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании истца - индивидуального предпринимателя Мустафаева Руслана Эльзаровича (ИНН 262900031954, ОГРНИП 317265100082840), ответчика - администрации города Лермонтова (ИНН 2629001066, ОГРН 1022603425272), третьих лиц: федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (ИНН 2634063830, ОГРН 1042600339737), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мустафаева Руслана Эльзаровича на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018 (судьи Цигельников И.А., Афанасьева Л.В., Семенов М.У.) по делу N А63-5427/2018, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Мустафаев Р.Э. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации города Лермонтова (далее - администрация) о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 26:32:030405:673 и сведений, содержащихся в кадастровом учете; незаконным отказа от 26.12.2017 N 05-04-09/1277 в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 26:32:030405:673 в аренду (с учетом измененных исковых требований, произведенных в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 02.07.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, предприниматель обжаловал его в апелляционном порядке и заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением от 25.10.2018 суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства и прекратил производство по жалобе.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить определение от 25.10.2018 и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции не учел, что полный текст решения суда опубликован с значительной задержкой, кроме того представитель заявителя скоропостижно скончался, в связи с указанными обстоятельствами причины пропуска срока являются уважительными.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 259 Кодекса кассационная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление N 99) указано, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами, днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами, днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (пункты 3 и 4 статьи 113 Кодекса).

Как следует из материалов дела, решение Арбитражного суда Ставропольского края изготовлено в полном объеме 02.07.2018. Таким образом, срок подачи апелляционной жалобы истекает 02.08.2018. Апелляционная жалоба подана предпринимателем почтовым направлением и сдана в отделение связи 16.08.2018, то есть с пропуском, установленного для апелляционного обжалования процессуального срока.

Согласно части 2 статьи 259 Кодекса срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Суд апелляционной инстанции, оценив доводы ходатайства, сделал вывод о том, что названные заявителем причины пропуска срока не могут быть признаны уважительными, поскольку установленного законом срока достаточно для подготовки и подачи заявления о пересмотре судебного акта. Заявитель не подтвердил, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению заявления в суд. Приведенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока подачи заявления аргументы не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока, у заявителя имелось достаточно времени на подачу заявления о пересмотре судебного акта по настоящему делу по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в пределах установленного процессуального срока. Приведенные в ходатайстве доводы носят личностный характер, свидетельствуют о том, что срок пропущен в связи с действиями (бездействием) самого заявителя. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса). В данном случае заявитель не проявил разумную осмотрительность и внимательность для предвидения наступления негативных последствий своей неисполнительности.

Довод кассационной жалобы о том, что в связи с поздним изготовлением и опубликованием полного текста решения суда первой инстанции, пропуск срока на подачу апелляционной жалобы подлежит восстановлению отклоняется в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 176 и части 1 статьи 259 Кодекса, с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N 36), срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В соответствии со статьей 177 Кодекса в случае, если решение выполнено только на бумажном носителе, арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

В силу абзаца 2 пункта 12 постановления N 36 нарушение судом первой инстанции определенного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Следовательно, если заявитель допустил просрочку меньшей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то у суда не имеется оснований для отказа заявителю в восстановлении пропущенного срока (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.07.2014 по делу N А32-8178/2011).

Суд кассационной инстанции отмечает, что полный текст решения изготовлен 02.07.2018, опубликован в сети "Интернет" 10.07.2018, направлен предпринимателю 12.07.2018 и получен заявителем 16.07.2018, между тем предприниматель не указал объективные причины препятствующие своевременной подаче апелляционной жалобы с момента получения полного текста. Кроме того, в рассматриваемом случае просрочка суда первой инстанции при направлении полного текста решения (3 дня) меньше чем просрочка предпринимателя при направлении апелляционной жалобы (14 дней). Заявитель обладал достаточным временем для своевременной подачи апелляционной жалобы.

Довод кассационной жалобы о том, что в связи со смертью представителя заявитель в силу тяжелых моральных переживаний не мог своевременно подать апелляционную жалобу подлежит отклонению в силу следующего.

В ходатайстве о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы предприниматель не ссылался на названные обстоятельства и они не были предметом рассмотрения апелляционного суда.

Кроме того, в соответствии с материалами дела 04.07.2018 с заявлением о предоставлении полного текста решения обратился представитель предпринимателя Кирилюк М.Г. в связи, с чем суд приходит к выводу о том, что в интересах предпринимателя выступали два представителя.

Таким образом, приведенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока аргументы не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока. Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 14 постановления N 36, не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин для восстановления срока внутренние организационные проблемы юридического лица.

Согласно пункту 37 постановления N 99, если факт пропуска срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы установлен после принятия апелляционной (кассационной) жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Поскольку факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

С учетом изложенного, отсутствуют основания для отмены определения апелляционного суда от 25.10.2018.

Нормы права применены судом апелляционной инстанции правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемого судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018 по делу N А63-5427/2018 отставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

О.Л. Рассказов И.И. Фефелова