Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 января 2019 г. N Ф08-10913/18 по делу N А32-8887/2018

г. Краснодар

24 января 2019 г.

Дело N А32-8887/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Волкова Я.Е., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Горный кластер" (ИНН 7709953969, ОГРН 1147746536387) - Марченко А.В. (доверенность от 01.02.2018), в отсутствие истца - администрации г. Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367), надлежащим образом извещенного времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации г. Сочи и Департамента имущественных отношений администрации г. Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2018 (судья Назыков А.Л.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018 (судьи Галов В.В., Малыхина М.Н., Сулименко О.А.) по делу N А32-8887/2018, установил следующее.

Администрация г. Сочи (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Горный кластер" (далее - общество) о взыскании 511 878 рублей 17 копеек пени.

Решением от 15.08.2018, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 10.10.2018, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что земельный участок, находящийся в пределах второй зоны округа санитарной охраны курорта федерального значения, на момент заключения договора аренды от 21.01.2008 N 4900004459, относился к федеральной собственности, поэтому администрация не обладала полномочиями по распоряжению им (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс). Основанное на ничтожном договоре требование о взыскании пени удовлетворению не подлежит. Кроме того, суды пришли к выводу о том, что размер платы за фактическое пользование земельным участком должен определяться от рыночной стоимости земельного участка как произведение установленной оценщиком рыночной стоимости земельного участка и ставки арендной платы, которая составляет 1,5%. В рассматриваемом случае за период с 17.06.2014 по 01.11.2015 ответчик должен был оплатить 1 110 442 рубля 56 копеек арендных платежей, однако за указанный период общество оплатило 6 477 584 рубля 14 копеек. Таким образом, у ответчика имеется переплата по договору.

В кассационной жалобе администрация просит отменить решение и апелляционное постановление, принять новый судебный акт, которым удовлетворить иск. Податель жалобы указывает на наличие оснований для взыскания 511 878 рублей 17 копеек пени, поскольку ответчик обязательства по внесению платы за пользование спорным земельным участком не исполнил.

В судебном заседании представитель общества указал на отсутствие оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела и установлено судами, администрация (арендодатель) и ООО "Эдази" (арендатор) заключили договор от 21.01.2008 N 4900004459 о предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка, по условиям которого арендатору предоставлен во временное владение и пользование земельный участок площадью 11 тыс. кв. м с кадастровым номером 23:49:0420022:0002, расположенный по адресу: г. Сочи, Адлерский район, с. Эсто-Садок, ул. Таммсааре, для строительства и эксплуатации спортивно-оздоровительного комплекса.

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок его действия установлен с момента его государственной регистрации и по 01.01.2012.

Дополнительным соглашением от 02.11.2010 срок действия договора продлен до 01.11.2015.

Согласно пункту 1.4 договора купли-продажи недвижимого имущества от 02.06.2014 все права и обязанности по договору аренды переданы обществу.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.08.2016 по делу N А32-10015/2016 признан недействительным (ничтожным) договор аренды от 21.01.2008 N 4900004459. В части признания отсутствующим обременения земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420022:2 производство по делу прекращено.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с общества долга и пени за период с 01.04.2015 по 01.11.2015 отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2016 принят отказ администрации от иска; решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.08.2016 отменено, производство по делу прекращено.

Администрация, полагая, что общество ненадлежащим образом исполнило обязанность по внесению арендный платежей, обратилась с исковым заявлением в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Статьей 608 Гражданского кодекса закреплено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, уполномоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" указано следующее. При подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд обязан определять обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса).

В силу пункта 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2013 N 406-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункта 5 статьи 31, пункта 4 статьи 32 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", статьи 1, пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 23.02.1995 N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах", Указа Президента Российской Федерации от 06.07.1994 N 1470 "О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей" и распоряжения Правительства Российской Федерации от 12.04.1996 N 591-р, расположенные в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов Анапы, Геленджика и Сочи земельные участки относятся к категории земель особо охраняемых природных территорий федерального значения.

До вступления в силу Федерального закона от 03.12.2008 N 244-ФЗ "О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях"" названные участки находились в собственности Российской Федерации, а администрация, в том числе в момент заключения договора аренды, не обладала полномочиями по распоряжению ими (уполномоченный орган решение о предоставлении земельного участка в аренду обществу не принимал).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции установили, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0420022:0002 в период заключения договора аренды от 21.01.2008 N 4900004459 входил в состав особо охраняемой природной территории (вторая зона округа санитарной охраны курорта федерального значения). Администрация в данный период не обладала полномочиями по распоряжению указанным земельным участком, поэтому договор аренды от 21.01.2008 N 4900004459 является недействительной (ничтожной) сделкой, так как заключен администрацией как арендодателем в отношении федерального имущества в отсутствие законных полномочий. Признание договора аренды недействительным (ничтожным) исключает возможность взыскания договорной неустойки (пени). Суды также установили наличие у ответчика переплаты за пользование земельным участком.

Доводы кассационной жалобы администрации о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, судом округа отклоняются, поскольку не соответствуют представленным в дело документам.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения от 15.08.2018 и апелляционного постановления от 10.10.2018 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018 по делу N А32-8887/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Я.Е. Волков

Судьи

В.А. Анциферов А.И. Мещерин