Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 января 2019 г. N Ф08-12046/18 по делу N А32-55905/2017

г. Краснодар

29 января 2019 г.

Дело N А32-55905/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Гиданкиной А.В. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "Авиэйшн Лоджистик Сервисес" - Делянова Д.П. (доверенность от 29.12.2018), от Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю - Маркеловой О.В. (доверенность от 24.10.2018), от общества с ограниченной ответственностью "Базовый авиатопливный оператор" - Сокова В.Л. (доверенность от 21.12.2018), Гремзы Н.Ю. (доверенность от 08.12.2016, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авиэйшн Лоджистик Сервисес" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 8 августа 2018 года (судья Гонзус И.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2018 года по делу N А32-55905/2017 (судьи Сурмалян Г.А., Шимбарева Н.В.,Стрекачёв А.Н.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Авиэйшн Лоджистик Сервисес" (далее - общество, ООО "АЛС") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 24.10.2017 N 28349/5 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ООО "Базовый авиатопливный оператор" (далее - ООО "БАТО") и обязании Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества посредством выдачи предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, а именно подписать проект договоров на оказание услуг по авиатопливообеспечению и на хранение ГСМ в ООО "БАТО" (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 85-87)).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 8 августа 2018 года, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2018 года, в удовлетворении заявления отказано. Суды согласились с выводом управления о том, что поданная ООО "АЛС" заявка не соответствует требованиям Правил, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2009 N 599 и Приказу Минтранса Российской Федерации от 21.06.2010 N 137.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые акты отменить, направить дело на новое рассмотрение с указанием на необходимость рассмотрения дела коллегиальным составом судей. Жалоба мотивирована тем, что пункт 33 Правил обеспечения доступа к услугам субъектов естественных монополий в аэропортах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2009 N 599 (далее - Правила N 599), на него не распространяется, в связи с чем, отсутствует обязанность по предоставлению предусмотренных законодательством сведений при подаче заявок на оказание услуг авиатопливообеспечения. При этом податель жалобы указывает, что направленная в адрес ООО "БАТО" заявка подлежала проверке на соответствие исключительно пункту 5 Правил N 599.

В отзывах на кассационную жалобу Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю и ООО "БАТО" просят кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, а также просил исключить из мотивировочной части апелляционного постановления вывод о том, что "ООО "АЛС" ошибочно полагает, что не является поставщиком авиационного топлива, а является иным лицом, подавшим заявку на оказание услуг в аэропортах, и на него не распространяются требования пункта 33 названных Правил, поскольку именно пункт 33 Правил N 599 указывает, что поставщики авиационного топлива, относящиеся к иным лицам, подавшим заявку на оказание услуг в аэропортах в части авиатопливообеспечения, заключившие договоры на поставку авиационного топлива авиаперевозчикам или эксплуатантам, должны предоставить оператору информацию о заключенных договорах на поставку авиационного топлива с авиаперевозчиками и (или) эксплуатантами и о подтвержденных потребителем слотах для определения объемов, необходимых для осуществления авиаперевозчиками и (или) эксплуатантами перевозочной деятельности." Указанный вывод суда по мнению представителя общества может повлиять на дальнейшую судебную практику.

Представители управления и ООО "БАТО" поддержали доводы отзывов на жалобу.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на жалобу, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в управление обратилось ООО "АЛС" с жалобой от 11.04.2017 N 106 на действия ООО "БАТО", выраженные в отказе в заключении договора хранения авиационного топлива и договора на обеспечение заправки воздушных судов перевозчиков авиатопливом на территории АО "Международный аэропорт "Краснодар"" по заявкам общества.

В управление также поступили аналогичные заявления общества, перенаправленные из Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю и из Краснодарской транспортной прокуратуры.

Управление установило, что общество направило в адрес ООО "БАТО" предложение от 22.03.2017 N 80 о сотрудничестве на территории АО "Международный аэропорт "Краснодар"" посредством заключения договора на хранение авиационного топлива, договора на оказание услуг по авиатопливообеспечению воздушных судов с приложением заявки на оказание услуг субъектов естественных монополий в аэропортах по форме, утвержденной приказом Минтранса Российской Федерации от 21.06.2010 N 137 "Об утверждении формы заявки на оказание услуг субъектов естественных монополий в аэропортах, формы и порядка ведения реестра заявок на оказание услуг субъектов естественных монополий в аэропортах".

ООО "БАТО" в письме от 29.03.2017 N 533/06 сообщило обществу о том, что заявка возвращена в связи с ее несоответствием требованиям, установленным пунктом 5 Правил N 599, а именно отсутствием информации, необходимой для заключения соответствующих договоров.

Не усмотрев в действиях ООО "БАТО" признаков нарушения пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции"), управление приняло решение от 24.10.17 N 28349/5 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Полагая, что данный ненормативный правовой акт не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления общества, суды правомерно руководствовались статьями 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 4 и 10 Закона о защите конкуренции, учли разъяснения, изложенные в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Суды установили, что ООО "БАТО" на основании приказа Федеральной службы по тарифам России N 75-т от 12.03.2010 включено в реестр субъектов естественных монополий на транспорте, в раздел 2 "Услуги аэропортов" под номером N 23/2/6, на основании приказа Федеральной антимонопольной службы России от 28.01.2016 N 75/16 также включено в перечень субъектов естественных монополий в транспортных терминалах, портах аэропортах.

Управлением составлен аналитический отчет по результатам анализа состояния конкуренции на рынке услуг по хранению авиационного топлива и обеспечения заправки воздушных судов авиационным топливом ООО "БАТО" в АО "Международный аэропорт "Краснодар"" за период 2016 год - I полугодие 2017 года, согласно которому ООО "БАТО" занимает доминирующее положение в географических границах АО "Международный аэропорт "Краснодар"" на рынке услуг по хранению авиационного топлива и обеспечению заправки воздушных судов авиационным топливом на территории аэропорта с долей 100%.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" субъекты естественных монополий не вправе отказываться от заключения договора с отдельными потребителями на производство (реализацию) товаров, в отношении которых применяется регулирование в соответствии с названным Федеральным законом, при наличии у субъекта естественной монополии возможности произвести (реализовать) такие товары.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2009 N 599 "О порядке обеспечения доступа к услугам субъектов естественных монополий в аэропортах" (далее - Правила N 599) определяются общие принципы и порядок обеспечения доступа потребителей к услугам субъектов естественных монополий в аэропортах с целью предупреждения создания условий, которые ставят потребителя (нескольких потребителей) в неравное положение по сравнению с другим потребителем (другими потребителями) при доступе к объектам инфраструктуры аэропортов и к услугам в аэропортах (пункт 1).

Согласно разделу V Правил N 599 топливное обеспечение воздушных судов в аэропортах осуществляется в соответствии с договорами, предусматривающими обеспечение заправки воздушных судов авиационным топливом и хранение авиационного топлива, заключенными на основании заявок потребителей.

Подача и подтверждение заявок на обеспечение авиационным топливом воздушных судов в аэропорту (далее - авиатопливообеспечение) производятся в порядке, предусмотренном пунктами 5 - 8 Правил N 599 (пункт 32 Правил N 599).

В соответствии с пунктом 5 Правил N 599 лицо, которое намерено заключить договор об оказании услуг (далее - заявитель), направляет главному оператору (оператору) в письменной форме заявку об оказании услуг в аэропортах (далее - заявка). Форма заявки и содержание информации, указываемой в заявке, утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации, при этом для потребителей, являющихся авиаперевозчиками и (или) эксплуатантами, заявка в обязательном порядке содержит следующие основные сведения: а) перечень слотов; б) сведения о частоте полетов; в) перечень типов воздушных судов, на которых заявитель планирует выполнять полеты; г) потребность в заправке воздушных судов топливом.

Согласно пункту 33 Правил N 599 операторы при наличии заявок от потребителей, которые являются авиаперевозчиками, и (или) эксплуатантами, и (или) поставщиками авиационного топлива (заключившими договоры на поставку авиационного топлива авиаперевозчиками или эксплуатантами), и при наличии технической возможности аэропорта (в части объектов инфраструктуры топливного обеспечения воздушных судов) заключают договоры на оказание комплекса услуг или отдельной услуги (в соответствии с заявкой) по авиатопливообеспечению, включая хранение авиационного топлива в объемах, необходимых для осуществления перевозочной деятельности в соответствии с подтвержденными потребителям слотами, с учетом протяженности маршрутов, объема хранения неснижаемого остатка авиационного топлива в аэропорту, а также заправку воздушных судов с использованием инфраструктуры топливного обеспечения воздушных судов в аэропорту (технологическое оборудование и технические средства, используемые в технологическом процессе приема, хранения, контроля качества, подготовки и выдачи на заправку, заправки авиационного топлива в воздушные суда).

При заполнении заявки ООО "АЛС" использовало форму, утвержденную приказом Минтранса Российской Федерации от 21.06.2010 N 137 "Об утверждении формы заявки на оказание услуг субъектов естественных монополий в аэропортах, формы и порядка ведения реестра заявок на оказание услуг субъектов естественных монополий в аэропортах".

Форма заявки, утвержденная приказом Минтранса Российской Федерации от 21.06.2010 N 137 "Об утверждении формы заявки на оказание услуг субъектов естественных монополий в аэропортах, формы и порядка ведения реестра заявок на оказание услуг субъектов естественных монополий в аэропортах предусматривает наличие следующих обязательных приложений к заявке: Приложение N 1 "Перечень слотов"; Приложение N 2 "Перечень типов воздушных судов"; Приложение N 3 "Потребность в заправке воздушных судов топливом".

Согласно заявке ООО "АЛС" заявило объем услуг: хранение авиационного топлива в период с 10.05.2017 по 27.10.2017 в количестве 2 040 000 кг, обеспечение заправки воздушных судов авиационным топливом в период с 20.05.2017 по 27.10.2017 - 2 040 000 кг. При этом приложения N 1, 2, 3 к заявке ООО "АЛС" не были заполнены. Заявка общества не содержала сведений о перечне подтвержденных слотов, типов воздушных судов, информацию о потребности в заправке воздушных судов топливом, о заключенных договорах с авиакомпаниями, что не позволило ООО "БАТО" осуществлять планирование производственных процессов для оказания услуг по обеспечению авиационным топливом воздушных судов потребителей в аэропорту Краснодар.

Суды согласились с выводом управления, что том, что поданная ООО "АЛС" заявка не соответствует требованиям Правил N 599 и Приказа N 137.

Доводу о том, что пункт 33 Правил N 599 на общество не распространяется, в связи с чем, у ООО "АЛС" отсутствует обязанность по предоставлению предусмотренных законодательством сведений при подаче заявок на оказание услуг авиатопливообеспечения, судами оценен и отклонен.

Суды указали, что общество ошибочно полагает, что не является поставщиком авиационного топлива, а является иным лицом, подавшим заявку на оказание услуг в аэропортах, и на него не распространяются требования пункта 33 названных Правил, поскольку именно пункт 33 Правил N 599 указывает, что поставщики авиационного топлива, относящиеся к иным лицам, подавшим заявку на оказание услуг в аэропортах в части авиатопливообеспечения, заключившие договоры на поставку авиационного топлива авиаперевозчикам или эксплуатантам, должны предоставить оператору информацию о заключенных договорах на поставку авиационного топлива с авиаперевозчиками и (или) эксплуатантами и о подтвержденных потребителем слотах для определения объемов, необходимых для осуществления авиаперевозчиками и (или) эксплуатантами перевозочной деятельности.

Доводу общества о том, что ООО "БАТО" нарушены сроки рассмотрения заявления также дана надлежащая оценка.

Кроме того, суды сослались на Приказ Федеральной службы воздушного транспорта Российской Федерации от 18.04.2000 N 89 "Об утверждении "Федеральных авиационных правил. Сертификационные требования к организациям авиатопливообеспечения воздушных перевозок", Приказ Минтранса России от 17.07.2012 N 241 "Об аэронавигационных и аэропортовых сборах, тарифах за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации".

Выводы судов о том, что заявка общества от 22.03.2017 N 80 подана в нарушение установленных Приказом N 137 и Правилами N 599 требований, не содержала сведений о перечне слотов, потребности в заправке воздушных судов топливом, подтверждается имеющимся в деле доказательствам. Решение управления соответствует антимонопольному законодательству, не нарушает прав и законных интересов общества или иных лиц, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Доводы представителя общества об исключении из постановления апелляционного суда выводов, подлежит отклонению, так как выводы суда соответствует требованиям Правил N 599.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку доказательств, исследованных судом первой и апелляционной инстанций. Согласно статье 287 Кодекса кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 8 августа 2018 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2018 года по делу N А32-55905/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Мацко

Судьи

А.В. Гиданкина С.М. Илюшников