Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 мая 2003 г. N КА-А41/2286-03 Производство по делу о привлечении учреждения к административной ответственности за нецелевое использование бюджетных средств прекращено, поскольку законодательством не предусмотрено рассмотрение данной категории дел судьями арбитражных судов

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 мая 2003 г. N КА-А41/2286-03

Управление федерального казначейства по Московской области в лице Отделения федерального казначейства по Серпуховскому району (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении к административной ответственности за нецелевое использование бюджетных средств государственного учреждения здравоохранения медико-санитарной части N 164 Федерального управления медико-биологических и экстремальных проблем при Министерстве здравоохранения Российской Федерации (далее - Учреждение).

До принятия судебного акта в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Контрольно-ревизионное управление Минфина России в Московской области (далее - КРУ Минфина России в Московской области).

Решением от 30.01.03 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Требования о проверке решения от 30.01.03 в кассационной жалобе КРУ Минфина России в Московской области основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта судом неправильно применены статья 7 Федерального закона "О введении в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", статьи 281-285 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункты 13, 14 Положения о федеральном казначействе, утвержденного постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 27.08.93 N 864 и Указ Президента Российской Федерации "О федеральном казначействе" от 08.12.92 N 1556.

Представители КРУ Минфина России в Московской области и Управления в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции, каждый в отдельности, пояснили, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе поддерживают.

Представитель Учреждения в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции объяснил, что относительно доводов, содержащихся в кассационной жалобе, возражает, поскольку они неосновательны.

Законность решения от 30.01.03 арбитражным судом кассационной инстанции проверена в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования послужил вывод арбитражного суда первой инстанции о несоблюдении Управлением предусмотренной КоАП процедуры возбуждения дела об административном правонарушении, что является обстоятельством, исключающим возможность привлечения Учреждения к административной ответственности.

Однако этот вывод ошибочен.

Нецелевое использование Учреждением денежных средств выявлено 29.09.02, т.е. после введения в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Согласно статье 1.7 КоАП производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

Дела о привлечении к ответственности за нецелевое использование бюджетных средств судьями арбитражных судов в силу статьи 23.1 КоАП не рассматриваются.

Следовательно, производство по делу на основании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд постановил:

решение от 30 января 2003 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-19697/02 отменить. Производство по делу прекратить.