Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 января 2019 г. N Ф08-11842/18 по делу N А53-6956/2018

г. Краснодар

31 января 2019 г.

Дело N А53-6956/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Алексеева Р.А. и Бабаевой О.В., при участии в судебном заседании ответчика - индивидуального предпринимателя Васильева Ивана Викторовича (ИНН 615017171415, ОГРНИП 305615025200022) и его представителя - Галайко А.С. (доверенность от 25.12.2018), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Раздолье" (ИНН 6162075900, ОГРН 1176196028601), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Васильева Ивана Викторовича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.07.2018 (судья Казаченко Г.Б.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018 (судьи Величко М.Г., Баранова Ю.И., Новик В.Л.) по делу N А53-6956/2018, установил следующее.

ООО "Раздолье" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Васильеву Ивану Викторовичу (далее - предприниматель) о взыскании 100 тыс. рублей неосновательного (уточненные в порядке статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования; т. 1, л. д. 112 - 114).

Решением от 25.07.2018, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 05.10.2018, исковые требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что предприниматель не доказал оказание услуг на взыскиваемые 100 тыс. рублей.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение и постановление, отказать в иске. Заявитель указывает, что суды сделали неверный вывод об отсутствии договорных отношений между сторонами. Факт оказания обществу транспортных услуг подтвержден надлежащими доказательствами (транспортными накладными). Ответчик исполнил свои обязательства по перевозке зерна. Истец ведет бухгалтерский учет в нарушение статьи 6 Федерального закона от 06.12.2011N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ), не оформляя должным образом первичные документы. Суды неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора.

В отзыве на кассационную жалобу общество просило отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

В судебном заседании предприниматель и его представитель поддержали доводы жалобы.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно, что с 14.08.2017 по 29.08.2017 общество по 5 платежным поручениям перечислило предпринимателю 412 927 рублей 50 копеек, сославшись в назначении платежа на оплату транспортных услуг по договору 07.08.2017 N 45.

Общество, ссылаясь на то, что указанный договор между сторонами не подписан, его существенные условия не согласованы, услуги со стороны предпринимателя не предоставлялись, обратилось в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Поскольку невозможно доказать факт отсутствия правоотношений между сторонами, ответчик, если он утверждает, что получил денежные средства правомерно, должен доказать наличие правового основания и встречного предоставления.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме 100 тыс. рублей подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 29.08.2017 N 314 (т. 1, л. д. 73) и не оспаривается ответчиком.

Доказательств возврата денежных средств истцу в материалы дела не представлено.

По утверждению истца, денежные средства в сумме 100 тыс. рублей перечислены предпринимателю ошибочно, так как одновременно с предпринимателем Васильевым И.В. услуги по перевозке сельскохозяйственной продукции обществу оказывал также индивидуальный предприниматель Васильев А.Н. на основании договора от 01.08.2017 N 33, денежные средства предпринимателю перечислены вместо данного водителя.

Предприниматель, ссылаясь на наличие между сторонами договорных отношений, представил товарно-транспортные накладные на перевозку сельскохозяйственной продукции (т. 1, л. д. 93 - 101), где заказчиком перевозки выступает общество, перевезено продукции общей массой 316 650 кг, а также акты выполненных работ с указанием стоимости перевозки в размере 1 рубля 30 копеек за один килограмм (т. 1, л. д. 102 - 105).

Суды установили, что в интересах и по заказу общества указанными в товарно-транспортных накладных транспортными средствами действительно осуществлена перевозка сельскохозяйственной продукции массой 316 650 кг, пункт загрузки: Зерноградский район, г. Зерноград, ул. им. Гагарина, 2, пункт разгрузки: элеваторы г. Ростова-на-Дону, г. Азова. Одновременно с предпринимателем услуги по перевозке сельскохозяйственной продукции обществу также оказывал ИП Васильев А.Н. на основании договора от 01.08.2017 N 33, которому общество платежным поручением от 30.08.2017 N 320 перечислило 100 тыс. рублей (т.1, л. д. 131).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело платежные поручения, товарно-транспортные накладные, акты выполненных работ, договоры перевозки и акты оказанных услуг, суды пришли к выводу о том, что ответчик не представил доказательств оказания обществу услуг по перевозке груза на сумму спорных 100 тыс. рублей, либо возврата ошибочно перечисленных денежных средств, в связи с чем удовлетворили исковые требования общества.

Отклоняя довод предпринимателя о доказанности услуг по перевозке, суды исходили из того, что из материалов дела не следует, что при отсутствии письменного договора стороны достигли соглашения о выполнении ответчиком услуг по перевозке и об их стоимости, а также то, что груз к перевозке принят именно ответчиком. Предприниматель не представил первичные документы, соответствующие требованиям пункта 7 части 2 статьи 9 Закона N 402-ФЗ, подтверждающие факт оказания услуг на спорную сумму.

Представленные в материалы дела копии товарно-транспортных накладных и актов с учетом правил статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды не признали достоверным доказательством по делу. Суды установили, что товарно-транспортные накладные, на которые ссылается предприниматель, заполнены с существенными нарушениями порядка заполнения товарно-транспортных накладных (отсутствуют подпись и печать перевозчика, сведения о расстоянии перевозки, расчет стоимости перевозки, сведения о простое, принадлежность транспортных средств предпринимателю не подтверждается иными сведениями, кроме записи в накладных, копии свидетельств о регистрации транспортных средств отсутствуют); акты подписаны в одностороннем порядке, доказательства направления актов в адрес истца предприниматель не представил; стоимость перевозки в актах завышена (1 рубль 30 копеек за один килограмм при цене, не превышающей в спорный период 1 рубль по аналогичным перевозкам) В связи с этим судами сделан вывод о том, что предприниматель не представил достаточных доказательств оказания услуг по перевозке сельскохозяйственной продукции на всю полученную от общества сумму.

Суды первой и апелляционной инстанций, исходя из того, что общество не располагает документами, подтверждающими обоснованность перечисления ответчику спорной суммы, а предприниматель, ссылающийся на осуществление перевозок, не представил первичные документы на всю сумму перечислений оплаты обществом, в том числе на основании которых он получил оплату спорную сумму, обоснованно взыскали с ответчика в качестве неосновательного обогащения 100 тыс. рублей.

Ссылка предпринимателя на недобросовестное поведение общества и ненадлежащее ведение бухгалтерского учета, не принимается, так как в суде кассационной инстанции не представляется возможным рассматривать и оценивать новые доводы, которые не были предметом рассмотрения и оценки судами первой и апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.07.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018 по делу N А53-6956/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чесняк

Судьи

Р.А. Алексеев О.В. Бабаева