Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 января 2019 г. N Ф08-11948/18 по делу N А32-556/2018

г. Краснодар

30 января 2019 г.

Дело N А32-556/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Алексеева Р.А. и Кухаря В.Ф., при участии в судебном заседании от ответчика - индивидуального предпринимателя Айрапетяна Эдуарда Владимировича (ИНН 232302254095, ОГРНИП 309232323100015) - Ярыгина А.В. (доверенность от 28.09.2018), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Восход Фудс" (ИНН 7704391106, ОГРН 1177746120111), извещенного о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восход Фудс" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018 (судьи Глазунова И.Н., Мисник Н.Н., Илюшин Р.Р.) по делу N А32-556/2018 установил следующее.

ООО "Восход Фудс" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Айрапетяну Э.В. (далее - предприниматель) о взыскании 850 500 рублей неосновательного обогащения в размере предоплаты по договору от 20.10.2017 N 6/16.

Решением от 30.06.2018 (судья Баганина С.А.) с предпринимателя в пользу общества взыскано 835 500 рублей неосновательного обогащения, в остальной части в иске отказано. Суд исходил из того, что предприниматель не исполнил обязательство по доставке груза, поэтому должен возвратить сумму предоплаты. Суд определил размер подлежащей взысканию предоплаты за вычетом стоимости простоя автомашин, направленных предпринимателем под погрузку по заявке общества.

Постановлением апелляционного суда от 10.10.2018 решение от 30.06.2018 изменено: с предпринимателя в пользу общества взыскано 35 500 рублей. Апелляционный суд пришел к выводу о том, что общество помимо простоя должно оплатить предпринимателю порожний пробег автотранспорта, поданного под погрузку по его заявке.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционного суда от 10.10.2018 и оставить в силе решение от 30.06.2018. По мнению заявителя, апелляционный суд в нарушение статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял у предпринимателя новые доказательства, выводы апелляционного суда не соответствуют имеющимся доказательствам и основаны на неправильном применении норм материального права. Предприниматель представил противоречивые сведения о количестве автомобилей, прибывших к месту погрузки. Сведения о пробеге автомобилей, полученные из системы ГЛОНАСС, и квитанции за стоянку автомобилей выданы лицами, полномочия которых не подтверждены, указанные в них даты имеют несовпадения по датам.

В отзыве на жалобу предприниматель просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

В суд кассационной инстанции поступило ходатайство общества об отложении судебного разбирательства в связи с тем, что его представитель не смог своевременно получить доверенность, предоставляющую право на участие в судебном заседании.

Изучив материалы дела и выслушав представителя предпринимателя, поддержавшего доводы отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении ходатайства и жалобы надлежит отказать.

По правилам части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку общество извещено о времени и месте судебного разбирательства, несвоевременное переоформление обществом доверенности представителя не препятствует проведению судебного заседания и рассмотрению жалобы.

Из материалов дела видно, что 20.10.2017 общество (заказчик) и предприниматель (перевозчик) заключили договор N 6/18 на оказание автотранспортных услуг, по которому перевозчик обязался оказать услуги по своевременной доставке вверенного ему заказчиком груза по маршрутам и в объемах согласно товарно-транспортных накладных.

В соответствии с пунктом 2.1. договора перевозка осуществляется на основании заявки общества, содержащей сведения о наименовании груза, маршруте следования и расстоянии, типе транспортных средств и формы загрузки, времени и месте их подачи под погрузку/разгрузку.

В пункте 4.7 договора стороны предусмотрели, что в случае непредъявления груза под загрузку автотранспортных средств на месте пункта погрузки, общество оплачивает

предпринимателю только порожний пробег за расстояние подачи транспорта до пункта погрузки из расчета 40 рублей за километр.

Кроме того, общество обязалось оплатить простой транспортного средства под погрузкой и выгрузкой свыше суток из расчета 1500 рублей за сутки (пункт 4.10 договора).

Согласно пункту 6.1 договора при невозможности выполнения условий договора вследствие влияния непреодолимой силы, независящей от воли сторон, действие договора приостанавливается на время этих обстоятельств (форс-мажор). К указанным обстоятельствам относятся стихийные бедствия, погодные условия, препятствующие погрузке/разгрузке транспортных средств, и другие обстоятельства, делающие невозможным выполнение договора, подтвержденные документами соответствующих государственных органов.

1 ноября 2017 года стороны согласовали заявку N 2, по которой общество предъявило к погрузке 600+/-50 тонн груза по адресу: Оренбургская область, Переволоцкий район, п. Переволоцкий.

По платежному поручению от 03.11.2017 N 92 общество перечислило предпринимателю 1 500 тыс. рублей платы за автоуслуги.

3 ноября 2017 года 10 автомобилей предпринимателя прибыли к месту погрузки для исполнения заявки. Однако погрузка не была осуществлена по причине неблагоприятных погодных условий.

В письме от 07.11.2017 предприниматель уведомил общество о том, что автомобили покинули место погрузки в связи с отсутствием распоряжений заказчика и просил оплатить простой и порожний пробег автотранспорта.

Общество, ссылаясь на то, что погрузка не производилась по не зависящим от него причинам (погодные условия), указало на приостановление действия договора с 3 по 6 ноября 2017 года и просило предпринимателя возвратить сумму предоплаты.

Неисполнение данного требования привело к судебному спору.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, апелляционный суд установил, что погодные условия, имевшие место с 3 по 6 ноября 2017 года, не могут рассматриваться в качестве обстоятельств непреодолимой силы, поскольку не обладают признаками чрезвычайности, исключительности и объективной непреодолимости. Данные обстоятельства не освобождают общество от обязанности оплатить предпринимателю вынужденный простой и порожний пробег автотранспорта (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Период простоя автомобилей подтвержден квитанциями за услуги платной автостоянки, порожний пробег - путевыми листами и сведениями системы ГЛОНАСС.

Общество не опровергло доказательствами использованные при расчете данные о пробеге (расстояние к месту загрузки и обратно к месту базирования), с заявлением о фальсификации этих документов к суду не обращалось.

Установив названные обстоятельства, апелляционный суд признал правомерными доводы предпринимателя о зачете в соответствии с пунктами 4.7 и 4.10 договора уплаченных обществом 864 500 рублей в счет оплаты вынужденного простоя и порожнего пробега автомобилей.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов апелляционного суда и фактически направлены на оценку судом кассационной инстанции доказательств. Поскольку суд кассационной инстанции не обладает процессуальными полномочиями по переоценке фактических обстоятельств и доказательств, исследованных и установленных судом апелляционной инстанций, доводы жалобы надлежит отклонить.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказать.

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018 по делу N А32-556/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

К.К. Айбатулин

Судьи

Р.А. Алексеев В.Ф. Кухарь