Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 января 2019 г. N Ф08-11985/18 по делу N А63-8494/2018

г. Краснодар

31 января 2019 г.

Дело N А63-8494/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Айбатулина К.К. и Ташу А.Х., при участии от истца - открытого акционерного общества "Пятигорские электрические сети" (ИНН 2632021520, ОГРН 1022601611780) - Иванюковой В.В. (доверенность от 09.01.2018), в отсутствие ответчика - Ризванова Магомеда Газиевича, извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Пятигорские электрические сети" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.07.2018 (судья Подфигурная И.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2018 (судьи Сулейманов З.М., Луговая Ю.Б, Марченко О.В.) по делу N А63-8494/2018, установил следующее.

ОАО "Пятигорские электрические сети" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Ризванову М.Г. о признании несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведений, содержащиеся в письме Ризванова М.Г. от 13.11.2017; о взыскании с Ризванова М.Г. 100 тыс. рублей морального вреда и 49 280 рублей расходов на проведение лингвистической экспертизы.

Ранее по аналогичному иску определением Кисловодского городского суда от 26.04.2018 прекращено производство по делу по мотивам неподведомственности спора суду общей юрисдикции.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.07.2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2018, в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что истец не доказал распространение ответчиком сведений, порочащих деловую репутацию общества.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. По мнению заявителя, ответчик не доказал, что сведения, содержащиеся в письме от 13.11.2017, соответствуют действительности. Общество в свою деятельность осуществляет в соответствии с действующим законодательством. Согласно лингвистической экспертизе от 07.03.2018 N 516/9-2 в спорном письме содержится негативная информация об истце и его работниках.

В отзыве ответчик отклонил доводы жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав названного представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как указывает истец, 16.11.2017 генеральному директору общества Хнычеву В.А. от гражданина Ризванова М.Г. поступило письмо от 13.11.2017, составленное в оскорбительной форме и содержащее сведения, унижающие честь и достоинство сотрудников истца.

Общество, полагая, что указанные сведения не соответствуют действительности и порочат его деловую репутацию, обратилось в арбитражный суд с иском.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) деловая репутация рассматривается как нематериальное благо и защищается в соответствии с Кодексом и другими законами.

В соответствии со статьей 152 Кодекса гражданин и юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - постановление N 3) по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Исходя из пункта 9 постановления N 3 истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Таким образом, подобные сведения о потерпевшем должны быть направлены хотя бы одному третьему лицу, а не самому потерпевшему. В рассматриваемом случае обращение направлено самому потерпевшему (обществу).

Суды, исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, пришли к правильному выводу о том, что истец не доказал распространение ответчиком сведений, порочащих его деловую репутацию. Суды установили, что ответчик, обращаясь к истцу, не преследовал цели причинить вред обществу, опорочить его деловую репутацию.

С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу об отсутствии предусмотренных статьей 152 Кодекса оснований для удовлетворения исковых требований.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях и сводятся к несогласию с их оценкой, которая выходит за рамки полномочий кассационного суда.

Основания для отмены или изменения судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.07.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2018 по делу N А63-8494/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Рыжков

Судьи

К.К. Айбатулин А.Х. Ташу