Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 января 2019 г. N Ф08-11376/18 по делу N А53-9612/2018

г. Краснодар

29 января 2019 г.

Дело N А53-9612/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Алексеева Р.А. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от истца - акционерного общества "Чистый город" (ИНН 6163098547, ОГРН 1096195002925) - Есиной К.А. (доверенность от 15.01.2019), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Свет и Тепло" (ИНН 6164248202, ОГРН 1066164172436), извещенного о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Свет и Тепло" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.07.2018 (судья Колесник И. В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 (судьи Величко М.Г., Баранова Ю.И., Новик В.Л.) по делу N А53-9612/2018, установил следующее.

АО "Чистый город" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Свет и Тепло" (далее - общество) о взыскании 260 491 рубля 44 копеек долга с 01.09.2017 по 31.01.2018 и 13 455 рублей 78 копеек неустойки с 21.10.2017 по 18.06.2018 по договору оказания услуг по сбору, транспортировке и размещению (захоронению) твердых отходов потребления и производства от 29.12.2012 N УК-5/23 (уточненные требования).

Решением от 19.07.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.09.2018, иск удовлетворен. Суды исходили из того, что общество не оплатило оказанные ему компанией услуги.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и отказать в иске. По мнению заявителя, суды нарушили нормы материального и процессуального права. Компания не доказала факта оказания услуг, не подтвердила объем собранных, транспортированных и размещенных на полигоне отходов, а также порядок формирования примененной в расчете нормы накопления отходов. Применение норматива накопления отходов в размере 350 кг на человека приводит к завышению собираемого и вывозимого количества отходов.

В отзыве на жалобу компания просит оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела и выслушав представителя компании, поддержавшего доводы отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что общество (заказчик) и компания (исполнитель) заключили договор от 29.12.2012 N УК-5/23 оказания услуг по сбору, транспортировке и размещению (захоронению) твердых отходов потребления и производства (в редакции дополнительных соглашений от 01.12.2014 N 10 и от 20.04.2016 N 15).

В силу пункта 3.1 договора стоимость услуг по сбору и транспортировке за одну тонну отходов составляет 1 631 рубль 73 копейки (в том числе НДС) в месяц, стоимость размещения (захоронения) отходов на полигоне за одну тонну - 474 рубля 27 копеек (в том числе НДС) в месяц. Количество тонн собранных, транспортированных и размещенных (захороненных) твердых отходов потребления и производства в месяц рассчитывается как произведение количества зарегистрированных граждан в находящихся в управлении заказчика многоквартирных жилых домах на норму накопления твердых отходов потребления и производства на 1 человека в год (в тоннах) и деленное на 12 месяцев. Стороны согласовали при расчетах по договору применять норму накопления твердых отходов потребления и производства на 1 человека в год в размере 0,35 тонны.

В соответствии с пунктом 3.2 договора стоимость услуг по договору в месяц равна произведению стоимости услуги по сбору, транспортировке и размещению (захоронению) на полигоне твердых отходов потребления и производства за одну тонну, указанной в пункте 3.1 договора, на количество в тоннах собранных, транспортированных и размещенных (захороненных) твердых отходов потребления и производства в месяц, определяемое согласно пункту 3.1 договора.

Оплата оказанных услуг производится заказчиком ежемесячно до 20-го числа месяца, следующего за отчетным (пункт 3.3 договора).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что сдача и приемка услуг осуществляется посредством доставки счетов-фактур и актов о приемке оказанных услуг исполнителем заказчику ежемесячно до 5-го числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно пункту 3.5 договора за несвоевременную оплату оказанных услуг заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

С 01.09.2017 по 31.01.2018 компания оказала обществу услуги на 332 621 рубль 60 копеек. Задолженность общества составила 260 491 рубль 44 копейки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций на основании статей 309, 310 и 779 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворили иск.

Суды исходили из того, что размер оказанных услуг подтвержден подписанными сторонами без разногласий актами, в которых определен объем оказанных услуг и их стоимость. Расчет задолженности и неустойки соответствует условиям договора, проверен судами и признан верным.

Суды отклонили доводы общества о необоснованности примененного компанией тарифа и условий дополнительного соглашения.

В спорный период действовал Федеральный закон от 30.12.2004 N 210 "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", согласно которому подлежат регулированию тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов. Установление тарифов на утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов для организаций коммунального комплекса производится органом исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области регулирования тарифов и надбавок или органом местного самоуправления в области регулирования тарифов и надбавок в соответствии с Федеральным законом.

Однако предметом спорного договора является оказание услуг по сбору и транспортировке твердых бытовых отходов, которые не относятся к числу услуг организаций коммунального комплекса, подлежащих государственному регулированию.

Суд первой инстанции отметил, что вступившими в законную силу судебными актами по делу N А53-34177/2017 обществу отказано в удовлетворении иска о признании недействительным дополнительного соглашения от 01.12.2014 N 10 к договору N УК-5/23.

Стороны, руководствуясь принципом свободы договора, самостоятельно определили его условия путем подписания названного дополнительного соглашения, поэтому расчеты должны производиться по согласованной сторонами цене.

По делу N А53-30830/2015 вступившими в законную силу судебными актами признано незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы о признании общества нарушившим законодательство о защите конкуренции действиями по неверному определению объема оказанных услуг и, соответственно, завышению их стоимости.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и заявителем не опровергнуты. Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены или изменения судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.07.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 по делу N А53-9612/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

К.К. Айбатулин

Судьи

Р.А. Алексеев Н.В. Чесняк