Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 января 2019 г. N Ф08-11321/18 по делу N А63-3788/2018

г. Краснодар

31 января 2019 г.

Дело N А63-3788/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Аваряскина В.В. и Рассказова О.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тедеевой В.Ф., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием видео конференц-связи, от истца - индивидуального предпринимателя Маякова Андрея Юрьевича (ИНН 262302660628, ОГРНИП 304264512600058) - Загитова В.Ф. (доверенность от 31.01.2018), от ответчика - администрации муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края (ИНН 2623005593, ОГРН 1022603020550) и третьего лица - муниципального казенного учреждения "Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям города Михайловска" - Чайковой О.А. (доверенности от 12.03.2018 и 08.05.2018), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Маякова Андрея Юрьевича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.07.2018 (судья Керимова М.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018 (судьи Егорченко И.Н., Луговая Ю.Б., Сулейманов З.М.) по делу N А63-3788/2018, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Маяков А.Ю. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к администрации муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края (далее - администрация) о признании права собственности на нежилое здание - торговый павильон общей площадью 42,8 кв. м, расположенный по адресу: г. Михайловск, ул. Комсомольская, район дома N 69. Делу присвоен номер А63-3788/2018

Администрация обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с иском о возложении обязанности на предпринимателя освободить земельный участок с кадастровым номером 26:11:020238:0091 площадью 48 кв. м, расположенный по адресу: г. Михайловск, ул. Комсомольская, район дома N 69, путем демонтажа объекта некапитального строительства - торгового павильона. Делу присвоен номер А63-5151/2018.

Определением суда от 25.04.2018 указанные дела объединены в одно производство. Объединенному делу присвоен номер А63-3788/2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МКУ "Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям города Михайловска" (далее - комитет).

Решением суда от 25.07.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.10.2018, в удовлетворении исковых требований предпринимателя отказано. Иск администрации удовлетворен.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить его исковые требования, а в иске администрации - отказать. Заявитель указывает, что спорный торговый павильон является объектом недвижимого имущества. Сохранение объекта недвижимости не нарушает права и охраняемые законом интересы муниципального образования и других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, спорный объект возведен в соответствии с градостроительными нормами и правилами. В соответствии с актом выбора земельного участка от 25.03.2004 установка торгового павильона разрешена.

В судебном заседании представители лиц участвующих в деле высказали свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей лиц участвующих в деле, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и суды установили, что 06.02.2004 предпринимателю администрацией выдан акт выбора земельного участка площадью 48 кв. м для строительства (установки) торгового павильона по адресу: г. Михайловск, ул. Комсомольская, район дома N 69.

На указанном земельном участке предприниматель установил торговый павильон.

23 ноября 2006 года администрация и предприниматель заключили договор N 622 аренды земельного участка площадью 48 кв. м, с кадастровым номером 26:11:020238:0091 под установку торгового павильона сроком с 23.11.2006 по 22.11.2016.

31 октября 2017 года комитет уведомил предпринимателя об окончании срока действия договора аренды, и просил в десятидневный срок привести земельный участок в надлежащее состояние путем вывоза с участка некапитального строения - торгового павильона.

Предприниматель полагая, что им возведен объект капитального строительства и имеются предусмотренные статьей 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) основания для признания за ним права собственности на самовольную постройку, обратился с иском в арбитражный суд.

Администрация, ссылаясь на то, что земельный участок предпринимателю для строительства объекта недвижимости не предоставлялся, разрешение на строительство не выдавалось, срок действия договора аренды земельного участка истек, а спорный торговый павильон не является объектом капитального строительства, заявила требование об освобождении земельного участка путем демонтажа торгового павильона.

Отказывая в удовлетворении требований предпринимателя суды обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии со статьей 222 Кодекса самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 названной статьи.

Согласно пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) положения статьи 222 Кодекса не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом.

Согласно статье 130 Кодекса к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно пункту 3 статьи 222 Кодекса право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, следует, что право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. При этом необходимо учитывать условия договора аренды. В случае, если участок предоставлен в аренду для возведения временных строений либо легковозводимых конструкций, основания для признания права собственности на фактически возведенное строение капитального типа отсутствуют.

При заключении договора аренды собственник должен вполне определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа.

Суды установили, что по договору аренды от 23.11.2006 N 622 земельный участок предоставлен предпринимателю с целью использования под установку торгового павильона (объекта временного использования; пункт 1.1 договора).

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, принимая во внимание вид разрешенного использования спорного земельного участка "под торговый павильон", суды пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований предпринимателя, поскольку

договор аренды земельного участка не содержит согласие собственника на возведение арендатором на земельном участке объекта капитального строительства.

Поскольку срок действия договора аренды истек, и у предпринимателя возникла обязанность по возврату земельного участка его собственнику (пункт 4.4.13 договора), требования администрации суды обоснованно удовлетворили.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку они являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, где они получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и по существу направлены на переоценку исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.07.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018 по делу N А63-3788/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Л. Коржинек

Судьи

В.В. Аваряскин О.Л. Рассказов