Определение Верховного Суда РФ от 7 августа 2023 г. N 307-ЭС23-12694 по делу N А56-23474/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 августа 2023 г. N 307-ЭС23-12694 по делу N А56-23474/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Малоэтажное строительство - Дмитров" (далее - общество "Малоэтажное строительство - Дмитров") на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.04.2023 по делу N А56-23474/2021,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Электроаппарат" (далее - должник) общество с ограниченной ответственностью "НСК Энтер" (далее - общество "НСК Энтер") в лице конкурсного управляющего обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении Соболева Сергея Ивановича, акционерного общества высоковольтного оборудования "Электроаппарат", обществ с ограниченной ответственностью "ЛИК" и "Интегрирующая компания морской техники" к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением суда первой инстанции от 03.10.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 22.12.2022 и округа от 04.04.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Малоэтажное строительство - Дмитров" (правопреемник общества "НСК Энтер") просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и принять по спору новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные доказательства и, руководствуясь статьями 61.10, 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечение контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", исходили из недоказанности оснований для привлечения упомянутых лиц к субсидиарной ответственности в связи с невозможностью полного погашения требований кредиторов должника.

Суд округа с данными выводами согласился.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев