Определение Верховного Суда РФ от 7 августа 2023 г. N 305-ЭС23-12987(1,2) по делу N А41-51697/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 августа 2023 г. N 305-ЭС23-12987(1,2) по делу N А41-51697/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационные жалобы Воробьева Сергея Игоревича и Погодиной Марины Александровны на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2023 по делу N А41-51697/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ГК Кристалл-Лефортово" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью "Пантеон" и конкурсный управляющего должником обратились в суд с заявлениями о привлечении Воробьева Сергея Игоревича, Погодиной Марины Александровны, Сметаны Павла Юрьевича, закрытого акционерного общества "СОК 1" и общества с ограниченной ответственностью "УК Кристалл-Лефортово" к субсидиарной ответственности.

Определением от 14.10.2022 Арбитражный суд Московской области удовлетворил заявления в части привлечения к ответственности Сметаны П.С. производство по обособленному спору в части установления размера ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2023, определение суда первой инстанции отменено в части отказа в привлечении к ответственности Погодиной М.А. и Воробьева С.И., данные лица привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, производство по обособленному спору в части установления размера их ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, Погодина М.А. и Воробьев С.И. просят отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа в части привлечения их к субсидиарной ответственности и оставить в силе определение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, а также доводов кассационных жалоб не установлено.

Разрешая спор в обжалуемой части, апелляционный суд руководствовался положениями пункта 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве, статей 15, 53.1, 393, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из фактов совершения сделок, повлекших за собой причинение существенного имущественного вреда должнику, в периоды замещения ответчиками должности единоличного исполнительного органа.

Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.

Изложенные в кассационных жалобах возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

И.В. Разумов