Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 февраля 2019 г. N Ф08-11039/18 по делу N А32-23525/2017

г. Краснодар

04 февраля 2019 г.

Дело N А32-23525/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Волкова Я.Е., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от заявителя - индивидуального предпринимателя Сикорского Александра Павловича (ИНН 231504802024, ОГРНИП 314231510800071) - Чучупало С.И. (доверенность от 01.01.2019), от органа, осуществляющего публичные полномочия - департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399) - Попурей Н.А. (доверенность от 26.12.2018), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сикорского Александра Павловича на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018 по делу N А32-23525/2017 (судьи Ефимова О.Ю., Сулименко О.А., Филимонова С.С.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Сикорский А.П. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) о признании незаконным решения от 12.05.2017 N 52-13728/17-32-20 об отказе в заключение нового договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:16:0502006:3 и возложении на департамент обязанности принять решение о заключении без проведения торгов договора аренды указанного земельного участка.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2018 (судья Боровик А.М.) признано незаконным решение от 12.05.2017 N 52-13728/17-32-20; на департамент возложена обязанность направить предпринимателю проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:16:0502006:3. В удовлетворении остальной части требований отказано. Решение мотивировано отсутствием обстоятельств, препятствующих предоставлению спорного участка в аренду предпринимателю. Заявление подано предпринимателем в пределах установленного срока. Наличие на испрашиваемом земельном участке двух железобетонных столбов ЛЭП, а также полевой дороги (накат) не является препятствием для его предоставления в аренду.

Апелляционным постановлением от 04.10.2018 решение от 06.07.2018 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу об ограниченности спорного земельного участка в обороте, ввиду нахождения в его границах гравийной дороги общего пользования. Данная дорога пересекает испрашиваемый земельный участок, включена в генеральный план Михайловского сельского поселения и обеспечивает транспортное обслуживание не только испрашиваемого земельного участка, но и других земельных участков. Общество не обладает правом на получение земельного участка в аренду на новый срок, поскольку не осуществляет лично сельскохозяйственную деятельность на нем (участок передан в субаренду).

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить апелляционное постановление. Податель жалобы указывает, что констатировав факт нахождения на испрашиваемом предпринимателем земельном участке гравийной дороги общего пользования и отсутствия у заявителя права на заключение нового договора аренды в преимущественном порядке, суд апелляционной вышел за пределы заявленных требований и оснований для отказа, изложенных в решении от 12.05.2017. В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) отказ уполномоченного органа должен содержать все основания отказа. Исследованные апелляционным судом основания отказа в предоставлении спорного участка в аренду, решение департамента не содержит. Нахождение на земельном участке внутрихозяйственной дороги не свидетельствует о придании такой дороге статуса автомобильной дороги федерального, регионального или местного значения. Факт передачи спорного земельного участка в субаренду не препятствует арендатору такого участка заключить договор аренды на новый срок без проведения торгов.

Представитель предпринимателя в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы, представитель департамента указал на отсутствие оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела и установлено судами, в соответствии с условиями дополнительного соглашения от 11.05.2006 к договору от 20.12.2000 N 1600000325 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения и договора от 10.11.2007 N 000000143 о переуступке прав и обязанностей, предприниматель является арендатором земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 620 027 кв. м с кадастровым номером 23:16:0502006:0003, расположенного по адресу: Краснодарский край, Курганинский район, в границах ЗАО ПСО "Южное", участок 55, бригада 2, поле 6.

Срок действия договора установлен до 20.12.2016.

19 декабря 2016 предприниматель обратился в департамент с заявлением о заключении без проведения торгов нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:16:0502006:0003, находящегося в государственной собственности Краснодарского края.

Письмом от 19.01.2017 N 52-1208/17-32-20 департамент отказал в предоставлении земельного участка в аренду на новый срок со ссылкой на пересечение границ земельного участка с кадастровым номером 23:16:0502006:0003 и земельного участка с кадастровым номером 23:16:0502006:2.

После устранения причин, препятствовавших предоставлению в аренду испрашиваемого земельного участка, предприниматель 12.04.2017 повторно обратился в департамент с заявлением о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:16:0502006:0003, приложив протокол выявления технической ошибки.

Письмом от 12.05.2017 N 52-13728/17-32-20 департамент отказал в предоставлении земельного участка. Отказ мотивирован тем, что заявление о заключении нового договора аренды подано после истечения срока действия договора аренды. По информации департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края и администрации муниципального образования Курганинский район в соответствии со схемой территориального планирования, утвержденной решением Совета муниципального образования Курганинский район от 27.10.2010 N 65, испрашиваемый земельный участок расположен на резервной территории производственных, сельскохозяйственных и коммунально-складских предприятий, а в соответствии с генеральным планом Михайловского сельского поселения в границах Куксовского месторождения (добыча песчано-гравийной смеси); согласно информации ГКУ Краснодарского края "Кубаньземконтроль" на участке (вдоль южной границы) установлено два железобетонных столба ЛЭП.

Предприниматель, полагая, что названное решение не соответствует закону и нарушает принадлежащие ему права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился с заявлением в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198 и 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Согласно пункту 6 статьи 27 Земельного кодекса оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения).

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 названного Закона (в редакции, действующей на момент подачи заявления) гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом.

Согласно подпункту 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, установлен статьей 39.17 Земельного кодекса.

На основании пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что испрашиваемый обществом в собственность земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:16:0502006:0003 сформирован таким образом, что в его границах находится гравийная дорога общего пользования, которая используется в качестве подъездного пути к смежным земельным участкам. Согласно генеральному плану Михайловского сельского поселения, утвержденному решением Совета муниципального образования Курганинский район от 15.12.2011 N 177, обозначена как "прочая автомобильная дорога". Сделанные апелляционным судом выводы основаны на содержании представленных в дело доказательств (т. 1, л. д. 61, т. 2, л. д. 44, 45). Заключив, что испрашиваемый предпринимателем земельный участок не может быть предоставлен в аренду в виду его ограниченности, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в предоставлении земельного участка в аренду на новый срок. О предоставлении земельного участка в иной площади и конфигурации предприниматель не заявил.

Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда апелляционной инстанции.

Доводы подателя жалобы о том, что исследованные апелляционным судом основания отказа в предоставлении спорного участка в аренду, решение департамента не содержит; суд апелляционной инстанции вышел за пределы заявленных требований, отклоняются судом округа, поскольку не исключают наличия обстоятельств, при которых спорный земельный участок не может быть предоставлен предпринимателю в аренду на новый срок в испрашиваемой площади и конфигурации.

Иные доводы кассационной жалобы не влияют на правильность принятого по делу судебного акта (не способны его изменить).

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения апелляционного постановления от 15.10.2018 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018 по делу N А32-23525/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Я.Е. Волков

Судьи

В.А. Анциферов А.И. Мещерин