|
04 февраля 2019 г.
|
Дело N А32-23525/2017
|
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2019 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Волкова Я.Е., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от заявителя - индивидуального предпринимателя Сикорского Александра Павловича (ИНН 231504802024, ОГРНИП 314231510800071) - Чучупало С.И. (доверенность от 01.01.2019), от органа, осуществляющего публичные полномочия - департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399) - Попурей Н.А. (доверенность от 26.12.2018), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сикорского Александра Павловича на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018 по делу N А32-23525/2017 (судьи Ефимова О.Ю., Сулименко О.А., Филимонова С.С.), установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Сикорский А.П. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) о признании незаконным решения от 12.05.2017 N 52-13728/17-32-20 об отказе в заключение нового договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:16:0502006:3 и возложении на департамент обязанности принять решение о заключении без проведения торгов договора аренды указанного земельного участка.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2018 (судья Боровик А.М.) признано незаконным решение от 12.05.2017 N 52-13728/17-32-20; на департамент возложена обязанность направить предпринимателю проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:16:0502006:3. В удовлетворении остальной части требований отказано. Решение мотивировано отсутствием обстоятельств, препятствующих предоставлению спорного участка в аренду предпринимателю. Заявление подано предпринимателем в пределах установленного срока. Наличие на испрашиваемом земельном участке двух железобетонных столбов ЛЭП, а также полевой дороги (накат) не является препятствием для его предоставления в аренду.
Апелляционным постановлением от 04.10.2018 решение от 06.07.2018 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу об ограниченности спорного земельного участка в обороте, ввиду нахождения в его границах гравийной дороги общего пользования. Данная дорога пересекает испрашиваемый земельный участок, включена в генеральный план Михайловского сельского поселения и обеспечивает транспортное обслуживание не только испрашиваемого земельного участка, но и других земельных участков. Общество не обладает правом на получение земельного участка в аренду на новый срок, поскольку не осуществляет лично сельскохозяйственную деятельность на нем (участок передан в субаренду).
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить апелляционное постановление. Податель жалобы указывает, что констатировав факт нахождения на испрашиваемом предпринимателем земельном участке гравийной дороги общего пользования и отсутствия у заявителя права на заключение нового договора аренды в преимущественном порядке, суд апелляционной вышел за пределы заявленных требований и оснований для отказа, изложенных в решении от 12.05.2017. В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) отказ уполномоченного органа должен содержать все основания отказа. Исследованные апелляционным судом основания отказа в предоставлении спорного участка в аренду, решение департамента не содержит. Нахождение на земельном участке внутрихозяйственной дороги не свидетельствует о придании такой дороге статуса автомобильной дороги федерального, регионального или местного значения. Факт передачи спорного земельного участка в субаренду не препятствует арендатору такого участка заключить договор аренды на новый срок без проведения торгов.
Представитель предпринимателя в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы, представитель департамента указал на отсутствие оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что апелляционное постановление следует оставить без изменения.
Как видно из материалов дела и установлено судами, в соответствии с условиями дополнительного соглашения от 11.05.2006 к договору от 20.12.2000 N 1600000325 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения и договора от 10.11.2007 N 000000143 о переуступке прав и обязанностей, предприниматель является арендатором земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 620 027 кв. м с кадастровым номером 23:16:0502006:0003, расположенного по адресу: Краснодарский край, Курганинский район, в границах ЗАО ПСО "Южное", участок 55, бригада 2, поле 6.
Срок действия договора установлен до 20.12.2016.
19 декабря 2016 предприниматель обратился в департамент с заявлением о заключении без проведения торгов нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:16:0502006:0003, находящегося в государственной собственности Краснодарского края.
Письмом от 19.01.2017 N 52-1208/17-32-20 департамент отказал в предоставлении земельного участка в аренду на новый срок со ссылкой на пересечение границ земельного участка с кадастровым номером 23:16:0502006:0003 и земельного участка с кадастровым номером 23:16:0502006:2.
После устранения причин, препятствовавших предоставлению в аренду испрашиваемого земельного участка, предприниматель 12.04.2017 повторно обратился в департамент с заявлением о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:16:0502006:0003, приложив протокол выявления технической ошибки.
Письмом от 12.05.2017 N 52-13728/17-32-20 департамент отказал в предоставлении земельного участка. Отказ мотивирован тем, что заявление о заключении нового договора аренды подано после истечения срока действия договора аренды. По информации департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края и администрации муниципального образования Курганинский район в соответствии со схемой территориального планирования, утвержденной решением Совета муниципального образования Курганинский район от 27.10.2010 N 65, испрашиваемый земельный участок расположен на резервной территории производственных, сельскохозяйственных и коммунально-складских предприятий, а в соответствии с генеральным планом Михайловского сельского поселения в границах Куксовского месторождения (добыча песчано-гравийной смеси); согласно информации ГКУ Краснодарского края "Кубаньземконтроль" на участке (вдоль южной границы) установлено два железобетонных столба ЛЭП.
Предприниматель, полагая, что названное решение не соответствует закону и нарушает принадлежащие ему права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился с заявлением в арбитражный суд.
Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.
По смыслу статей 65, 198 и 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).
Согласно пункту 6 статьи 27 Земельного кодекса оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения).
В соответствии с пунктом 4 статьи 10 названного Закона (в редакции, действующей на момент подачи заявления) гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом.
Согласно подпункту 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательств
