Определение Верховного Суда РФ от 7 августа 2023 г. N 304-ЭС17-21475 (9) по делу N А45-23915/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 августа 2023 г. N 304-ЭС17-21475 (9) по делу N А45-23915/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу компании "Solution Capital Partners Sarl" (далее - компания) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.11.2022, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2023 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.05.2023 по делу N А45-23915/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЗапСибТранссервис" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника компания обратилась в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Санжаревского Е.В., выразившиеся в несообщении кредиторам о праве выбора способа распоряжения требованием о возмещении убытков, затягивании процедуры взыскания убытков с управляющего Скороспешева Д.И. и распределения денежных средств из конкурсной массы должника. Компания также просила отстранить Санжаревского Е.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.11.2022 в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2023 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.05.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации компания просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, представленных компанией документов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 20.3, 20.4, 60, 61.17, 129, 134, 137 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из недоказанности самого факта нарушения прав и законных интересов компании действиями (бездействием) конкурсного управляющего.

Приведенные заявителем доводы не могут служить достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов