Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 февраля 2019 г. N Ф08-11448/18 по делу N А32-18310/2018

г. Краснодар

04 февраля 2019 г.

Дело N А32-18310/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Волкова Я.Е., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от истца - Управления имущественных и земельных отношений администрации Ейского городского поселения Ейского района - Михальченко И.А. (доверенность от 04.04.2017), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ЕйскВодоканал" - Тимофеевой О.М. (доверенность от 12.11.2018), Конечных Е.В. (доверенность от 21.11.2018), от третьего лица - государственного унитарного предприятия Краснодарского края "Кубаньводкомплекс" - Лазарева А.А. (директор), Чемерис Т.П. (доверенность от 23.01.2018), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЕйскВодоканал" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2018 (судья Пристяжнюк А.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 (судьи Сулименко О.А., Галов В.В., Малыхина М.Н.) по делу N А32-18310/2018, установил следующее.

Управление имущественных и земельных отношений администрации Ейского городского поселения Ейского района (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ЕйскВодоканал" (далее - общество) о расторжении договоров от 30.12.2011 N 129 и 130 аренды объектов водоотведения и возложении на общество обязанности возвратить по актам приема-передачи имущество, переданное по указанным договорам.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУП Краснодарского края "Кубаньводкомплекс" (далее - предприятие).

Решением от 01.08.2018, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 02.10.2018, исковые требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что общество несвоевременно вносило арендную плату, что является основанием для расторжения договора аренды. Нарушение сроков и порядка внесения арендной платы не опровергается ответчиком и подтверждается вступившими в законную силу судебными актами.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы указывает, что нарушение обществом сроков внесения арендных платежей вызвано неисполнением управлением (арендодатель) обязанности по осуществлению капитального ремонта переданного в аренду имущества. Данная обязанность исполнена обществом, что привело к возникновению у ответчика убытков и, как следствие, несвоевременному внесению арендной платы. Суды не учли социальную значимость объекта водоснабжения и водоотведения в лице общества для населения Ейского района. В настоящее время Арбитражным судом Краснодарского края принято к производство исковое заявление общества к управлению о взыскании 213 783 083 рублей 07 копеек убытков (дело N А32-44744/2018).

В судебном заседании представители общества поддержали доводы кассационной жалобы, представитель управления указал на отсутствие оснований для отмены принятых по делу судебных актов. Представители предприятия дали пояснения по обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела и установлено судами, муниципальное учреждение "Отдел муниципальных ресурсов Ейского городского поселения Ейского района" и общество на основании протокола от 30.12.2011 N 2 аукциона на право заключения договора аренды заключили договоры N 129 и 130 аренды объектов водоснабжения, находящихся в собственности Ейского городского поселения Ейского района для осуществления деятельности по водоотведению и водоснабжению на территории г. Ейска, сроком до 30.12.2021. Договоры зарегистрированы в установленном порядке.

Согласно разделу 1 договоров арендатор принял на себя обязанность предоставить имущество арендатору в установленные договором срок, а арендатор в соответствии с пунктом 4.1 раздела 4 договоров - обязательства по оплате арендных платежей (пункты 4.1 и 5.3.2 договора).

В результате неоднократного нарушения сроков внесения арендных платежей истец обращался в арбитражный суд с исковыми заявлениями о взыскании задолженности (дела N А32-23186/2016, А32-1791/2017, А32-16941/2017, А32-44176/2017 и А32-8995/2018).

23 марта 2018 истец направил ответчику письмо N 479 с предложением досрочно расторгнуть договоры аренды в срок до 01.03.2018. Письмо оставлено без ответа.

Управление, полагая, что невнесение обществом арендных платежей более двух раз подряд является основанием для расторжения договоров аренды, обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса).

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 619 Гражданского кодекса по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке; арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора даже после уплаты долга.

В пункте 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" указано, если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 Гражданского кодекса), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 данного Кодекса).

По правилам части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, судебные инстанции установили, что общество ненадлежащим образом исполнило договорную обязанность по внесению арендной платы и неоднократно допускало соответствующее нарушение более двух раз подряд. Нарушение сроков внесения арендных платежей подтверждается, в том числе вступившими в законную силу судебными актами по делам N А32-23186/2016, А32-1791/2017, А32-16941/2017, А32-44176/2017, А32-8995/2018. Невнесение арендной платы в течение длительного времени является существенным нарушением договорных условий, влекущим удовлетворение иска о расторжении договоров и возложении на ответчика обязанности по возврату спорного имущества собственнику.

Аргументы общества о том, что нарушение обществом сроков внесения арендных платежей вызвано неисполнением управлением обязанности по осуществлению капитального ремонта переданного в аренду имущества; данная обязанность исполнена обществом, что привело к возникновению у ответчика убытков и, как следствие, несвоевременному внесению арендной платы, отклоняются судом округа, поскольку в нижестоящих судах ответчик не приводил данный довод и о зачете требований не заявлял.

Довод подателя жалобы о том, что в результате расторжения договоров будут ущемлены права населения Ейского района, отклоняется судом округа, поскольку общество не лишено возможности обратиться в суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта в целях планомерной передачи спорного имущества (не создавать перебои в подаче водоснабжения и водоотведения).

Иные доводы кассационной жалобы направлены на установление обстоятельств, не установленных судебными инстанциями или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для такой переоценки доказательств, иное привело бы к нарушению процессуальных норм (часть 2 статьи 287 Кодекса).

Нормы материального права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения от 01.08.2018 и апелляционного постановления от 02.10.2018 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Определением от 04.12.2018 удовлетворено ходатайство общества о приостановлении исполнения решения от 01.08.2018 и апелляционного постановления от 02.10.2018. Поскольку кассационная жалоба рассмотрена, приостановление исполнения судебных актов утратило силу (часть 4 статьи 283 Кодекса).

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 по делу N А32-18310/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Я.Е. Волков

Судьи

В.А. Анциферов А.И. Мещерин