Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 февраля 2019 г. N Ф08-10849/18 по делу N А32-24471/2017

г. Краснодар

04 февраля 2019 г.

Дело N А32-24471/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Ташу А.Х. и Чесняк Н.В., при участии ответчика - индивидуального предпринимателя Утки Дмитрия Александровича (ИНН 230400895640, ОГРНИП 304230404900340) и его представителя - Гукова И.Г. (доверенность от 25.05.2018), в отсутствие истца - Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (ИНН 2310018604, ОГРН 1022301611298) и третьего лица - Федерального агентства водных ресурсов (ИНН 7728513882, ОГРН 1047796365760), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2018 (судья Николаев А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018 (судьи Мисник Н.Н., Глазунова И.Н., Илюшин Р.Р.) по делу N А32-24471/2017, установил следующее.

Кубанское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Утке Дмитрию Александровичу (далее - предприниматель) о признании недействительным (ничтожным) договора водопользования от 04.03.2016 N 00-06.03.00.002-М-ДИБВ-Т-2016-03115/00 и применении последствий его недействительности, а также понуждении предпринимателя прекратить использовать акваторию водного объекта Черного моря.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство водных ресурсов.

Решением от 26.07.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.10.2018, в иске отказано. Суды пришли к выводу о том, что договор заключен в порядке статьи 15 Водного кодекса Российской Федерации, проведение торгов не требовалось.

В кассационной жалобе управление просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, суды необоснованно применили к спорным правоотношениям статью 15 Водного кодекса Российской Федерации. Поскольку акватория водного объекта предоставлена предпринимателю для использования в рекреационных целях с размещением плавательных средств, отсутствовали основания для заключения договора без проведения торгов в силу части 4 статьи 5 Федерального закона от 03.06.2006 N 73-ФЗ "О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ), статьи 16 Водного кодекса Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 N 230 "О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона" (далее - постановление N 230). Суды сделали неверный вывод об отсутствии иных претендентов на момент заключения спорного договора.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как установлено судами, 04.03.2016 управление и предприниматель заключили договор водопользования N 00-06.03.00.002-М-ДИБВ-Т-2016-03115/00, по которому управление предоставило предпринимателю участок акватории Черного моря общей площадью 0,080 кв. км в пределах согласованных географических координат.

В соответствии с пунктом 2 договора целью водопользования является использование акватории водных объектов, в том числе для рекреационных целей.

Основанием для заключения договора (без аукциона) явилось преимущественное право предпринимателя, установленное статьей 15 Водного кодекса Российской Федерации, поскольку до 01.01.2016 предприниматель осуществлял водопользование на основании договоров от 07.06.2011 N ВО-00.00.00.000-М-ДИБВ-Т-2011-01053/00 и от 21.06.2006 N 03-20/28, а также выданной 26.05.2006 лицензии КРД 45440 БМКБК, регистрационный N М1972.

В письме от 02.03.2017 02-26/1229 Федеральное агентство водных ресурсов уведомило управление о заключении договора от 04.03.2016 с нарушением требований законодательства без проведения аукциона.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения управления с иском в суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 11, 15, 16 Водного кодекса Российской Федерации и постановлением N 230, установив, что по договору водопользования от 04.03.2016 участок акватории предоставлялся предпринимателю в пользование в рекреационных целях (с применением маломерных плавательных средств), предыдущие договоры заключены без проведения аукциона, иные претенденты на заключение договора водопользования в отношении спорного объекта (кроме заявителя) отсутствовали, пришли к выводу о наличии у ответчика преимущественного права на заключение договора.

В соответствии со статьей 11 Водного кодекса Российской Федерации использование акватории водных объектов осуществляется на основании договора водопользования. Водные объекты предоставляются в пользование для использования акватории водных объектов, в том числе для рекреационных целей.

Согласно статье 16 Водного кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации договор водопользования заключается в соответствии с гражданским законодательством, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Договор водопользования в части использования акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей, заключается по результатам аукциона в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, а также в случае, если имеется несколько претендентов на право заключения такого договора.

Постановлением N 230 предусмотрено, что право на заключение договора водопользования в части использования акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей, приобретается на аукционе в случаях, когда договором водопользования предусматривается, в частности, разметка границ акватории водного объекта, размещение на ней плавательных средств. Данным постановлением утверждены Правила подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе.

В силу статьи 15 Водного кодекса Российской Федерации водопользователь, надлежащим образом исполнявший свои обязанности по договору водопользования, по истечении срока действия договора водопользования имеет преимущественное перед другими лицами право на заключение договора водопользования на новый срок, за исключением случая, если договор водопользования был заключен по результатам аукциона.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона N 73-ФЗ водопользователи, осуществляющие использование водных объектов на основании лицензий на водопользование и договоров пользования водными объектами, выданных и заключенных до введения в действие Водного кодекса Российской Федерации, сохраняют права долгосрочного или краткосрочного пользования водными объектами на основании лицензий на водопользование и договоров пользования водными объектами до истечения срока действия таких лицензий и договоров.

Часть 4 статьи 5 Закона N 73-ФЗ устанавливает, что водопользователи, указанные в части 1 данной статьи и надлежащим образом выполнявшие условия лицензий на водопользование и договоров пользования водными объектами до истечения срока действия таких лицензий и договоров, имеют преимущественное перед другими лицами право на получение водного объекта в пользование на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование или на заключение договоров водопользования в соответствии со статьей 16 Водного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, если заключение договоров водопользования должно осуществляться по результатам аукциона.

Таким образом, Водный кодекс Российской Федерации предусматривает общий порядок заключения договоров водопользования (статья 16) и специальный (статья 15).

Оценив доводы сторон, суды установили, что предприниматель использовал и использует спорную акваторию в рекреационных целях; размещение используемых маломерных судов осуществляется с использованием причала, арендованного ответчиком у федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Санаторий Архипо-Осиповка", на основании договора аренды от 02.05.2017 N АО-01/17 (т. 1, л. д. 199 - 208). Суды указали, что предпринимателю при организации отдыха на воде разрешено только использование технических средств, а не размещение в акватории плавательных средств.

Управление не представило суду доказательств, свидетельствующих о том, что предприниматель размещал и размещает в акватории плавательные средства.

Довод управления о несоответствии вывода суда об отсутствии иных претендентов несостоятелен. Заявитель полагает, что таких претендентов не было по причине того, что информация о проведении аукциона не размещалась. Вместе с тем лицо, предполагающее использовать акваторию водного объекта, вправе инициировать заключение соответствующего договора водопользования, обратившись в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении водного объекта в пользование (направить оферту). Доказательства, подтверждающие факт поступления таких заявлений управлению, отсутствуют.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Проверив доводы кассационной жалобы, суд считает, что они не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права, не содержат указаний на имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судами, и не содержат предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018 по делу N А32-24471/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

А.Х. Ташу Н.В. Чесняк