Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 февраля 2019 г. N Ф08-12075/18 по делу N А53-14349/2018

г. Краснодар

04 февраля 2019 г.

Дело N А53-14349/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Немцевой А.С. (с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области), при участии в судебном заседании от истца - департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН 6152000398, ОГРН 1026103305304) - Морозова Р.И. (доверенность от 06.12.2018), от ответчика - индивидуального предпринимателя Олейниковой Елены Александровны (ИНН 610200956283, ОГРНИП 305610200104139) - Золотухина А.И. (доверенность от 15.05.2018), в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - администрации Железнодорожного района города Ростова-на-Дону (ИНН 6162007748, ОГРН 1026103058904), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.08.2018 (судья Захарченко О.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018 (судьи Галов В.В., Малыхина М.Н., Сулименко О.А.) по делу N А53-14349/2018, установил следующее.

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Олейниковой Елене Александровне (далее - предприниматель), в котором просил возложить на предпринимателя обязанность в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок площадью 30 кв. м, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Батуринская, 102а/15, от нестационарного торгового объекта (далее - НТО; учетом уточнения первоначально заявленных требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.05.2018 по делу N А53-14614/2018 принято к производству исковое заявление предпринимателя к администрации о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора от 28.02.2017 N 74/Н, выраженного в уведомлении от 15.12.2017 N 59-30-27855/14 (т. 1, л. д. 1 - 3).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 23.07.2018 арбитражные дела N А53-14614/2018 и А53-14349/2018 объединены в одно производство с присвоением делу номера А53-14349/2018 (т. 2, л. д. 60).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Железнодорожного района города Ростова-на-Дону (далее - администрация).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018, в удовлетворении требований департамента отказано, исковое заявление предпринимателя удовлетворено. Судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для возложения на предпринимателя обязанности освободить спорный земельный участок. Пункт 2.4.1 договора от 28.02.2017 противоречит действующим нормативным правовым актам. Спорный договор, предусматривающий возможность размещения предпринимателем нестационарного торгового объекта (далее - НТО), заключен в соответствии с установленным законом порядком.

В кассационной жалобе департамент, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и постановление апелляционного суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Доводы жалобы сводятся к следующему. Предприниматель в нарушение установленной законом процедуры (без согласования эскиза (дизайн-проекта)) разместил на спорном участке НТО. Отсутствие согласования эскиза (дизайн-проекта) с уполномоченным органом является основанием для прекращения действия договора аренды по инициативе распорядителя. Процедура проведения конкурса не может заменить собой установленный нормативными правовыми актами порядок согласования проекта НТО. Уведомление департамента свидетельствует о прекращении договора (статья 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс).

В отзыве на жалобу предприниматель указал на отсутствие оснований для отмены состоявшихся по делу актов.

Заседание арбитражного суда округа проводилось с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области (статья 153.1 Кодекса).

В судебном заседании представитель департамента поддержал доводы жалобы. Представитель предпринимателя полагал, что выводы судебных инстанций основаны на представленных в дело доказательствах и соответствуют нормам действующего законодательства.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, на основании протокола от 08.02.2017 N 9/Н оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе на право заключения договора о размещении НТО департамент и предприниматель заключили договор от 28.02.2017 N 74/Н о размещении НТО на земельном участке площадью 30 кв. м, расположенном по адресу:

г. Ростов-на-Дону, ул. Батуринская, 102а/15. Срок договора установлен до 31.12.2021; специализация объекта - продовольственная группа товаров; тип объекта - павильон (т. 1, л. д. 43 - 45).

Размещение спорного НТО предусмотрено схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ростова-на-Дону, утвержденной постановлением администрации города Ростова-на-Дону от 31.12.2015 N 1379 (в редакции от 31.03.2016 N 327).

По условиям договора от 28.02.2017 года N 74/Н предприниматель обязан согласовать эскиз (дизайн-проект) внешнего вида НТО с департаментом архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону (пункт 2.4.1.).

Согласно пункту 5.2 договора его действие прекращается по инициативе департамента в случаях неиспользования НТО в соответствии с целью, указанной в пункте 1.1. договора (пункт 5.2.1.), отсутствия согласованного с департаментом архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону эскиза (дизайн-проекта) внешнего вида НТО (пункт 5.2.2.), изменения типа и размеров НТО в течение установленного периода размещения без согласования с департаментом (пункт 5.2.3.), невнесения платы в полном объеме в течение двух месяцев независимо от ее последующего внесения.

Договор может быть расторгнут по соглашению сторон либо по требованию департамента на основании решения суда в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также в случаях, указанных в разделе 5 договора (пункт 5.4 договора).

22 сентября 2017 года департамент направил в адрес администрации запрос N 59-30-20454/14 о предоставлении информации об обращении предпринимателя за согласованием эскиза (дизайн-проекта) внешнего вида НТО, о согласовании такого эскиза (дизайн-проекта), об установке НТО согласно согласованного эскиза (дизайн-проекта) и акта обследования торгового объекта

Письмом от 12.10.2017 N 59-22.04/784 администрация сообщила департаменту об отсутствии согласования дизайн-проекта и акта обследования торгового объекта (т. 2, л. д. 68 -70).

27 октября 2017 года департамент в адрес департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону направил аналогичный запрос (т. 2, л. д. 24).

Письмом от 30.10.2017 N 59-34-2/33650 департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону сообщил о том, что эскиз (дизайн-проекта) спорного НТО на согласование не поступал (т. 2, л. д. 25).

15 декабря 2017 года департамент в адрес предпринимателя направил уведомление от N 59-30-27855/14 о прекращении договора с 26.12.2017 в связи с отсутствием согласованного с департаментом архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону эскиза (дизайн-проекта) внешнего вида НТО (пункт 5.2.2 договора) и необходимости освобождения земельного участка до 05.01.2018 (т.1, л. д. 46).

Из акта обследования от 12.01.2018 N 56 следует, что НТО, установленный на спорном земельном участке, не эксплуатируется (т. 2, л. д. 20).

29 декабря 2017 года предприниматель в адрес департамента направил письмо, в котором указал на надлежащее исполнение условий договора по внесению платы за размещение НТО, длительность изготовления павильона и процедуры оформления документов на его присоединение к сетям электроснабжения, отсутствие в договоре сроков для исполнения предусмотренной пунктом 2.4.1. договора обязанности по согласованию эскиза внешнего вида НТО, а также об отсутствии правовых оснований для прекращения договора и освобождения земельного участка (т. 1, л. д. 47).

В письме от 02.02.2018 N 59-30-2193/12 департамент указал предпринимателю на наличие оснований для прекращения спорного договора, ссылаясь на отсутствие согласования с отраслевым (функциональным) органом проекта оформления фасада НТО (т. 1, л. д. 48).

Предприниматель 16.02.2018 обратился в департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону с заявлением о согласовании проекта эскиза (дизайн-проекта) НТО с приложением фотографий установленного НТО, копии договора и проекта НТО (т. 1, л. д. 49).

Письмом от 19.02.2018 N 59-34-2/4767 департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону, ссылаясь на пункт 2.5 Положения о порядке оформления, согласования и выдачи проекта размещения малых архитектурных форм, элементов внешнего благоустройства, нестационарных объектов торгового и бытового назначения, утвержденного постановлением администрации города Ростова-на-Дону от 12.10.2012 года N 885 (далее - положение от 12.10.2012 года N 885), направил обращение предпринимателя от 16.02.2018 на рассмотрение в администрацию (т. 1, л. д. 50).

20 февраля 2018 года администрация сообщила предпринимателю о невозможности согласовать представленный проект (письмо N 59-22.04/117; т. 1, л. д. 74).

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения департамента и предпринимателя с исковыми заявлениями в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения НТО, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса размещение НТО на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения НТО в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ).

В силу части 1 статьи 10 Закона N 381-ФЗ размещение НТО на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов, разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Закона N 381-ФЗ).

В соответствии с положением о размещении НТО на территории города Ростова-на-Дону, утвержденным постановлением от 30.12.2015 N 1351 (далее - положение от 30.12.2015 N 1351), НТО, представляющие собой объекты торгового назначения, бытового обслуживания, общественного питания, расположенные во временных сооружениях или временных конструкциях, не связанных прочно с землей, вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижных сооружениях, на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону, или государственная собственность на которые не разграничена, площадью, не превышающей 99 кв. м включительно, размещаются на основании договоров о размещении НТО сроком до 5 лет в соответствии со схемой размещения НТО.

В соответствии с пунктом 4.2 положения от 30.12.2015 N 1351 внешний вид нестационарных торговых объектов должен соответствовать эскизу (дизайн-проекту), согласованному в порядке, предусмотренном постановлением администрации города Ростова-на-Дону от 12.10.2012 N 885 "Об утверждении положения о порядке оформления, согласования и выдачи проекта размещения малых архитектурных форм, элементов внешнего благоустройства, нестационарных объектов торгового и бытового назначения" (положение от 12.10.2012 N 885).

Согласно пункту 2.3 положения от 12.10.2012 N 885 согласование и регистрацию проектов оформления фасадов НТО производит администрация района города Ростова-на-Дону, которая согласно пункту 2.5 названного положения согласовывает такой проект на улицах и площадях города (за исключением центральных) - с архитектором района, на центральных улицах и площадях города, определенных постановлением администрации города, - с департаментом архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону, а на территориях объектов, включенных в перечень объектов культурного наследия (памятников истории, архитектуры, монументального искусства) города Ростова-на-Дону - с министерством культуры Ростовской области.

В силу статьи 450.1 Гражданского кодекса предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которой Гражданским кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее - постановление Пленума N 54) В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса).

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В пункте 14 постановления Пленума N 54 при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса).

Анализ положений пунктов 5.2 и 5.4 договора от 28.02.2017 позволяет утверждать, что стороны предусмотрели право распорядителя (департамента) на односторонний отказ от его исполнения, в том числе в случае отсутствия согласованного с департаментом архитектуры и градостроительства города эскиза (дизайн-проекта) внешнего вида НТО.

Согласно Положению, утвержденному постановлением от 30.12.2015 N 1351, при размещении НТО владелец объекта обязан обеспечить согласование внешнего вида нестационарных торговых объектов, что следует из содержания пунктов 4.2 и 4.7 названного нормативного правового акта и пункта 2.1 положения, утвержденного постановлением от 12.10.2012 N 885.

Пункт 2.3 положения, утвержденного постановлением от 12.10.2012 N 885, устанавливает, что согласование и регистрацию проектов оформления фасадов НТО производит администрация района города Ростова-на-Дону (далее по тексту - администрация района).

Пункт 2.4 данного положения определяет, что заявитель на имя главы администрации района представляет: заявление на оказание услуги; копию документа, удостоверяющего личность заявителя или представителя заявителя; копию документа, подтверждающего полномочия представителя заявителя; проект оформления фасада НТО.

В соответствии с пунктом 2.5 положения согласующими организациями при оформлении проекта оформления фасадов НТО являются: на улицах и площадях города (за исключением центральных) - архитектор района; на центральных улицах и площадях города, определенных постановлением администрации города, департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону; на территориях объектов, включенных в перечень объектов культурного наследия (памятников истории, архитектуры, монументального искусства) города Ростова-на-Дону, министерство культуры Ростовской области; организации, имеющие подземные и наземные коммуникации в месте размещения НТО, иные организации, согласование которых предусматривается действующим законодательством.

Согласование с уполномоченными органами осуществляют сотрудники отдела архитектуры администрации района.

Суды установили, что улица, на которой расположен спорный НТО, отсутствует в перечне центральных улиц города Ростова-на-Дону, утвержденном постановлением администрации города Ростова-на-Дону от 01.10.2012 N 840, следовательно, внешний вид НТО не подлежит согласованию с департаментом архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону. В то же время пункт 2.4.1 спорного договора предусматривает обязанность владельца объекта согласовать эскиз (дизайн-проект) внешнего вида НТО с департаментом архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону. При этом договор не содержит указания на срок, в течение которого владелец объекта обязан исполнить названную обязанность.

Назначение пунктов 2.4.1 и 5.2.2 спорного договора заключается в обеспечении размещения и эксплуатации НТО, внешний вид и технические характеристики которого будут соответствовать архитектурному облику города.

В данном случае департамент не доказал, что предприниматель до момента направления оспариваемого отказа допустил эксплуатацию объекта в отсутствие соответствующих согласований (т. 1, л. д. 66, 67). Более того, ответчик принимал меры к получению необходимых согласований и устранению противоречий в условиях договора от 28.02.2017 (т. 1, л. д. 47, 49, 50, 73, 74).

Поскольку департамент не представил доказательств, подтверждающих наличие условий для применения пункта 5.2.2 договора от 28.02.2017 N 74/Н, суды правомерно признали недействительным односторонний отказ от исполнения договора, содержащийся в уведомлении от 15.12.2017, а также отказали в удовлетворении требований об освобождении участка.

Ошибочный вывод судебных инстанций о том, что представление в составе конкурсной документации проекта НТО, освобождает владельца такого объекта от последующей обязанности согласовать эскиз (дизайн-проект) при размещении объекта, не привел к принятию неправильных судебных актов.

Доводы кассационной жалобы департамента не могут случить достаточным основанием для отмены решения и постановления. Правильность выводов судебных инстанций по существу спора подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения судебных актов. Переоценка исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств не входит в полномочия кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Кодекса).

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.08.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018 по делу N А53-14349/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

В.А. Анциферов И.В. Сидорова